Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С., 

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транс-Логистика НН» к ФИО1 о взыскании убытков,

Установил:

Истец ООО «Транс-Логистика НН» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2018 года между ООО «Транс-Логистика НН» и 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен договор № и заявка № на осуществление перевозки, в рамках которой исполнитель был обязан доставить груз - катушки с кабелем (до 10 тн, 7,2 м на полу) по маршруту 

<

адрес> (погрузка 05.06.2018 года в 09:00) с выгрузкой с 

<

адрес> (06.06.2018 года в 09:00). Грузоперевозка осуществлялась транспортным средством марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя-экспедитора ФИО2. Товар был принят ответчиком к перевозке в количестве, заявленном в накладных на отгрузку товара, что подтверждается подписью представителя исполнителя и отсутствием каких-либо пометок о расхождении по количеству товара. 07.06.2018 года выяснилось, что груз исполнителем в место выгрузки так и не был доставлен, водитель скрылся, что позднее ответчик признал в своей объяснительной от 18.06.2018 года. До настоящего времени груз не найден, его местонахождение не известно. Размер ущерба (стоимость утраченного товара) составила 2097221,22 рублей. В соответствии с пунктами 3.10, 3.14, 6.12 договора №, пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор (исполнитель) несет ответственность перед клиентом (заказчиком) в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному клиентом. В связи с указанными обстоятельствами, 19.07.2018 года истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить причиненный утратой груза реальный ущерб в размере 2097221,22 рублей, однако на претензию не было дано ответа. Требование было получено ответчиком 26.07.2018 года. 27.02.2019 года клиент истца 

<

данные изъяты> обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Транс-Логистика НН» убытков, связанных с утратой вышеуказанного груза. Решением 

<

адрес> 

<

адрес> от 06.05.2019 года по делу № требования удовлетворены, с ООО «Транс-Логистика НН» взысканы убытки в размере 2097221,22 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 33486 рублей. Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору № истцу причинены убытки в сумме 2130707,22 рублей, из которых возмещение реального ущерба за утрату груза 2097221,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33486 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра 18.10.2018 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 2130707,22 рублей, сумму уплаченной по делу государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что между 

<

данные изъяты> и ООО «Транс-Логистика НН» был заключен договор на организацию периодических перевозок, от указанной организации в ООО «Транс-Логистика НН» поступает заявка на организацию перевозок силами ООО «Транс-Логистик НН» или третьих лиц. От 

<

данные изъяты> поступила заявка или поручение экспедитору на организацию перевозок груза, менеджер стал искать третьих лиц для осуществления перевозки, вышли на ответчика, с которым был заключен договор № от 04.06.2018 года о том, что ответчик принимает на себя обязательства по доставке груза. От ООО «Транс-Логистика НН» на имя 

<

данные изъяты> ФИО1 была оформлена заявка, где изложены конкретные условия перевозки, было согласовано, что груз ответчик доставит по маршруту 

<

адрес> до 

<

адрес>. Со стороны ответчика были предоставлены данные водителя ФИО2, данный груз водителем был принят по накладным. 07.06.2018 года выяснилось, что груз не был доставлен в место разгрузки, водитель перестал отвечать на звонки, груз был утерян. Как выяснилось позже, водитель выгрузил груз в неизвестном месте по указанию неизвестного лица, возможно, ответчика. Стоимость груза составила 2097221,22 рублей, что подтверждается финансовыми документами. Согласно договору, даже при привлечении третьих лиц, ответственность перед заказчиком несет лицо, заключившее договор. 18.06.2018 года от ответчика было получено объяснение об утрате груза, на претензию ответчик ответа не дал. Впоследствии заказчик, поручивший перевозку груза ООО «Транс-Логистик НН», обратился в суд, решением суда стоимость утраченного груза была взыскана с истца, решение суда вступило в законную силу 02.09.2019 года. Поскольку за сохранность груза отвечает непосредственно ответчик, убытки просит взыскать с него. Стоимость груза подтверждается накладными, счет-фактурами, которые были предоставлены 

<

данные изъяты> В свою очередь 

<

данные изъяты> также заключило договор перевозки, с 

<

данные изъяты> решением суда так же были взысканы денежные средства. ФИО2 был опрошен у нотариуса, оригинал объяснений представлен в 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что он занимается диспетчерской деятельностью для водителей грузовых машин. 04.06.2018 года ему позвонил водитель и сказал, что ему нужны услуги диспетчерской службы, попросил оказать услуги. По электронной почте водитель прислал ему копии документов, которые он, как мог, проверил, составил агентский договор и отправил договор на электронную почту, водитель подписал и прислал ему скан договора. Документы водитель прислал на имя ФИО2, электронную копию договора он отправлял истцу. Водителя он попросил взять груз в городе 

<

адрес> доставить в 

<

адрес>. В тот день загрузиться у водителя не получилось, водитель загрузился только на следующий день утром. Он постоянно созванивался с водителем, машину загрузили утром, но водитель решил ехать вечером, потом водитель ему сообщал, что поломался, затем, что попал в пробку. 06.06.2018 года он позвонил водителю в 19 часов, поинтересовался, где он едет. Водитель сказал, что едет к месту выгрузки. Он сказал водителю, что если 07.06.2018 года в 09 часов он не будет в месте выгрузки, то сообщит в полицию, так как у него возникли подозрения. 07.06.2018 года около 09 часов 30 минут он позвонил водителю, который сообщил, что его заставили выгрузиться в поселке на 

<

адрес> его бывшие работодатели. В последующем оказалось, что груз выгружен в городе 

<

адрес>, груз не нашли. 07.06.2018 года в 10 часов он звонил на завод в 

<

адрес>, ему сообщили, что машина была загружена на водителя ФИО2, но номер машины был другой. Человек ему представился ФИО2, а на самом деле это был другой человек, который заказал другую машину, и у которого были документы на имя ФИО2 и на автомобиль, получается, что этот человек подделал документы. Лицо, который выгрузил груз в городе 

<

адрес> это настоящий ФИО2, который сказал, что не помнит точно, где выгрузил груз, где-то на улице, и это было ночью. До настоящего времени дело расследуется. Утрата груза произошла в силу обстоятельств, за которые он не отвечает. Ответственность за груз несет водитель ФИО2, который принимал груз, какой именно ФИО2, он не знает, но по агентскому договору ответственность несет водитель. Размер груза не оспаривает, документов о его стоимости у него нет. Истец знал, что автомобиль ему не принадлежит.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством направления судебного извещения, возвращенного в адрес суда за истечением срока хранения, а так же телефонограммой. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между 

<

данные изъяты> (поставщик) и 

<

данные изъяты> (получатель) 04.05.2016 года был заключен договор поставки товара № 

02 февраля 2016 года между 

<

данные изъяты> (экспедитор) и 

<

данные изъяты> (клиент) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №, в соответствии с условиями которого, 

<

данные изъяты> принял на себя обязательства организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза 

<

данные изъяты>

07.04.2016 года между 

<

данные изъяты> и ООО «Транс-Логистика НН» был заключен договор транспортной экспедиции № согласно которому ООО «Транс-Логистика НН» за вознаграждение и по поручению 

<

данные изъяты> осуществляет организацию перевозок грузов.

04 июня 2018 года между 

<

данные изъяты> заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого 

<

данные изъяты> принял на себя обязательства по выполнению или организации выполнения услуг, связанных с перевозкой из 

<

адрес> (грузоотправитель - 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> товарно-материальных ценностей (грузополучатель и плательщик - 

<

данные изъяты> 7 катушек с кабелем общим объемом 11,75 куб. м, общим весом 6 174 кг. 

04 июня 2018 года 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> была подана заявка на перевозку груза № (поручение экспедитору), в рамках которой 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства доставить 7 катушек с кабелем общим объемом 11,75 куб. м, общим весом 6 174 кг из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Для исполнения заявки 

<

данные изъяты> привлек экспедитора ООО «Транс-Логистика НН», оформив поручение экспедитору от 04.06.2018 года.

В целях исполнения заявки 

<

данные изъяты> 04.06.2018 года между истцом ООО «Транс-Логистика НН» и ответчиком ФИО1, имевшим статус 

<

данные изъяты> (17.10.2018 года ФИО1 прекратил деятельность 

<

данные изъяты> был заключен договор №.

В соответствии с указанным договором, заказчик ООО «Транс-Логистика НН» поручил, а исполнитель ФИО1 принял на себя организацию перевозок грузов. Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость, адрес подачи автотранспорта под загрузку и выгрузку, грузополучатель, дата и время начала погрузки, а так же все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, предусматриваются Заявкой (пункт 1.1). Заявка на перевозку является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2). 

В рамках договора исполнитель ФИО1 принял на себя обязательства обеспечивать подачу технически исправного и пригодного для перевозки заказчику автотранспорта под загрузку по указанному в заявке адресу и в оговоренные сроки (пункт 3.3); контролировать и нести ответственность за процессом погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, проверять отметки в товарно-транспортной накладной времени прибытия на загрузку и убытия после загрузки транспортного средства (пункт 3.7). При прибытии к грузополучателю водитель исполнителя проверяет полномочия представителя грузополучателя, принимающего груз (пункт 3.8).

Согласно пункту 3.10 договора, исполнитель ФИО1 несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи грузополучателю, обязан передать груз в количестве и надлежащего качества, а так же всю необходимую документацию в пункт назначения уполномоченному лицу заказчика. 

Согласно пункту 3.13 договора, исполнитель ФИО1 для оказания транспортных услуг вправе использовать транспортные средства, находящиеся в его собственности, а так же привлекать транспортные средства третьих лиц, выступая в качестве экспедитора, что не освобождает исполнителя от полной материальной ответственности за перевозимый груз.

Согласно пункту 3.14 договора, исполнитель возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере: 1) стоимости утраченного или недостающего груза, 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза, в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза.

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за сохранность груза в размере стоимости, предусмотренной в товарно-транспортной накладной.

Ответчиком ФИО1 была принята заявка истца на осуществление перевозки № от 04.06.2018 года груза - катушки с кабелем (до 10 тн, 7,2 м на полу) по маршруту 

<

адрес> (погрузка 05.06.2018 года в 09:00) с выгрузкой с 

<

адрес> (06.06.2018 года в 09:00). Исполнителем ФИО1 предоставлены сведения об осуществлении грузоперевозки транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя-экспедитора ФИО2.

Между ФИО1 и ФИО2 04.06.2018 года заключен агентский договор №, по условиям которого, агент ФИО1 за вознаграждение предоставляет принципалу ФИО2 заказы на перевозку грузов автотранспортом на территории Российской Федерации. Перевозка грузов будет осуществляться принципалом по собственному усмотрению своими и (или) привлеченными силами (пункт 1.2). За ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, отвечает и возмещает исполнитель: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае утраты груза, сданного к перевозщке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза. Стоимость груза определяется из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 5.2.3).

Сторонами не оспорено, что груз был отгружен грузоотправителем 

<

данные изъяты> 05.06.2018 года по накладным №, в адрес грузополучателя (покупателя) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о чем были оформлены счета-фактуры № от 05.06.2018 года на общую сумму 2097221,22 рублей. 

В последующем, 07.06.2018 года истцу стало известно, что груз не был доставлен в место выгрузки. Ответчик факт утраты груза признал, представив объяснительную от 18.06.2018 года с указанием, что в отношении него были предприняты мошеннические действия. 

19.07.2018 года истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить причиненный утратой груза реальный ущерб в размере 2097221,22 рублей, претензия получена ответчиком 26.07.2018 года, однако на претензию не было дано ответа. 

Решением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 06.02.2019 года по делу № с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> взысканы убытки в размере 2 097221,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 487 рублей.

Решением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 07 июня 2019 года по делу № по иску 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистика НН», с ООО «Транс-Логистика НН» взысканы убытки в размере 2 097221,22 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 33486 рублей. Решение 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 07 июня 2019 года по делу № вступило в законную силу 02.09.2019 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (подпункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 года № 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. 

Неисполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору № от 04.06.2018 года, истцу ООО «Транс-Логистика НН» причинены убытки в размере 2097221,22 рублей, составляющие стоимость утраченного груза по накладным № от 05.06.2019 года, поскольку в силу условий договора № именно на ответчике лежала обязанность по принятию груза, перерасчету грузовых мест и доставке его надлежащему грузополучателю.

То обстоятельство, что ответчиком к исполнению своих обязанностей по договору было привлечено третье лицо, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренной пунктами 3.10, 6.1.2 договора, аналогичными ответственности исполнителя по агентскому договору, заключенному ответчиком, что так же предусмотрено пунктом 3.13 договора № от 04.06.2018 года. Привлекая третье лицо и вверяя ему доставку груза, ответчик мог предвидеть наступления негативных последствий в виде утраты третьим лицом груза. Нарушение обязательств по доставке груза третьим лицом не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в размере 2097221,22 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате госпошлины в размере 33486 рублей, взысканных с истца решением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 07 июня 2019 года по делу № по иску 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность установить обстоятельства утраты груза и удовлетворить требования 

<

данные изъяты> в соответствии с заключенным между истцом и 

<

данные изъяты> договором, не допуская судебного спора, минимизировав свои расходы. Таким образом, расходы по оплате госпошлины по иску 

<

данные изъяты> вызваны действиями самого истца и не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18557,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Транс-Логистика НН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Транс-Логистика НН» убытки в размере 2097221,22 рублей (два миллиона девяносто семь тысяч двести двадцать один рублей 22 копейки), расходы по оплате госпошлины в размере 18557,24 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева