дело № 2-2652/2025 

УИД 56RS0026-01-2025-003583-05 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яркамень» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Яркамень» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 11 июня 2025г. между обществом и ответчиком заключен договор подряда, истцом произведена оплата услуг по договору в сумме 250000 руб., вместе с тем, получив денежные средства, ответчик к выполнению работ не приступил, переведенные денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, от возврата которых ответчик уклонился.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2025г. по 6 октября 2025г. в размере 14410,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 250000 руб., за период с 7 октября 2025г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9214 руб. 

Истец ООО «Яркамень», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ООО «Яркамень» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является резка, обработка и отделка камня, дополнительными видами деятельности являются разработка строительных проектов, производство прочих строительно- монтажных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, торговля оптовая станками, торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства. Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, деятельность в области архитектуры. Ремонт мебели и предметов домашнего обихода. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Яркамень» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №ЯРФР-440,в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс следующих работ: монтаж кронштейнов НВФ, подсистемы на установленные кронштейны, гранита на подсистему, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. 

Согласно п. 1.5, 1.6 договора подрядчик обязуется выполнить работу в срок до 30 июня 2025г. и несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

В силу п. 3.1.1 подрядчик обязался не позднее одного рабочего дня с момента заключения договора приступить к выполнению работ.

Согласно п. 3.2.2, 3.2.3 договора заказчик обязуется оплатить работы подрядчика в соответствии с условиями договора и подписать акт выполненных работ при условии надлежащего исполнения или предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней. 

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 200000 руб. в течение 2 рабочих дней после начала работ. 

Дополнительным соглашением от 4 июля 2025г. к договору подряда от 11 июня 2025г. п. 5.3 договора изложен в следующей редакции: «заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 250000 руб. в течение 2 рабочих дней после начала работ на объекте. 

Платежными поручениями от 11 июня 2025г. №68 и 4 июля 2025г. №77 подтверждается, что ООО «Яркамень» осуществлено перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 в сумме 250000 руб.

По утверждению истца, подрядчик свои обязательства по выполнению работ по состоянию на день подачи иска 9 октября 2025г. не исполнил, а заказчик утратил интерес в выполнении подрядчиком работ. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 октября 2025г. ответчику предложено представить доказательства выполнения определенных договором подряда работ. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком какие- либо доказательства в опровержение позиции истца суду не представлены.

7 августа 2025г. в адрес ФИО1 обществом направлена претензия об отказе от исполнения (расторжении) договора подряда и возврате денежных средств, ответ на претензию не поступил. 

Указанная сумма денежных средств квалифицирована истцом в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку до расторжения договора подряда ответчик, получив от истца в счет исполнения обязательства по договору спорные денежные средства, не исполнил свое обязательство по договору, то есть не предоставил встречное исполнение, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 250000 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Доказательств того, что данное неосновательное обогащение в силу статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

По указанным основаниям суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 июня 2025г. (дата заключения договора) по 6 октября 2025г., исходя из общей суммы денежных средств в размере 250000 руб. 

Вместе с тем, исходя из условий договора, начало исполнения обязательств по договору определено не позднее 1 рабочего дня с момента заключения договора, то есть не позднее 13 июня 2025г. (12 июня 2025г.- нерабочий праздничный день) Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению со дня следующего за датой начала исполнения обязательств, то есть с 14июня 2025 года.

При этом суд принимает во внимание, что в период с 14 июня 2025г. по 3 июля 2025г. ответчик пользовался денежными средствами в размере 200 000 руб., перечисленными ему в рамках договора подряда до заключения дополнительного соглашения, в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2025г. по 3 июля 2025г. подлежат исчислению из суммы долга в размере 200000 руб., а с 4 июля 2025г. (дата заключения дополнительного соглашения и вступления его в силу) по 6 октября 2025г. из суммы долга в размере 250000 руб., в сумме 14082,19 руб., исходя из расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

14.06.2025 – 03.07.2025 20 365 20 2 191,78

04.07.2025 – 27.07.2025 24 365 20 3 287,67

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 6 041,10

15.09.2025 – 06.10.2025 22 365 17 2 561,64

Сумма процентов: 2191,78+ 11 890,41 =14082,19

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуясь пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 7 октября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9214 руб., иск удовлетворен в сумме 264082,19 руб., что составляет 99,8% от заявленных требований в сумме 264410,96руб., в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9195,6 руб.

Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яркамень» неосновательное обогащение в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2025г. по 6 октября 2025г. в размере 14082,19, а всего в сумме 264082,19руб. (двести шестьдесят четыре тысячивосемьдесят два рубля).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яркамень» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 250000 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 7 октября 2025 г. по дату фактического возврата денежных средств. 

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яркамень» государственную пошлину в размере 9195,6 руб. (девять тысяч сто девяносто пять рублей 60 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2- 2652/2025

Гражданское дело № 2-2652/2025 хранится в Октябрьском районном суде г. Орска.

УИД 56RS0026-01-2025-003583-05