Дело № 2а-1585/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием

административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2 В..

административного соответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО4, ОСП Октябрьского района г.Барнаула об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО4, ОСП Октябрьского района г.Барнаула об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением должностного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании постановления должностного лица постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее административного штрафа.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как она в установленный законом срок обжаловала постановление должностного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, направив жалобу, адресованную в Ленинский районный суд г.Барнаула, через должностное лицо, вынесшее постановление, следовательно, в исполнительном документе неверно указана дата вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, и полагает, что нарушается ее право на отказ в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Управление Росреестра по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям, дополнительно ссылались на то, что известили судебного пристава о том, что постановление должностного лица о наложении штрафа было обжаловано в установленном законом порядке.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала, что предъявленный к принудительному исполнению исполнительный документ соответствовал установленным требованиям, при этом подано заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, следовательно, исполнительное производство возбуждено законно, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, ее представителя, судебного пристава-исполнителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, ее представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление должностного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ предъявлено управлением к принудительному исполнению в ОСП Октябрьского района г.Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Управления Росреестра по Алтайскому краю о взыскании суммы штрафа в размере 5000 руб..

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в статье 13 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой части.

Как установлено судом, поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный документ был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, при этом имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство на основании поступившего постановления должностного лица административного органа и заявления взыскателя.

Утверждение стороны административного истца о неверном указании даты вступления постановления в законную силу, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, названный Федеральный закон не обязывает судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа проверять достоверность указанных в нем сведений, в том числе и правильность указания в нем даты вступления в законную силу.

То обстоятельство, что на постановление стороной административного истца была подана жалоба, которая, к тому же, как установлено судом, не принята к производству лицом, уполномоченным ее рассматривать, само по себе не указывает на незаконность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемой ситуации, в случае принятия жалобы к рассмотрению лицом, уполномоченным ее рассматривать, возможно приостановление исполнительного производства до рассмотрения жалобы административного истца, а дальнейший ход исполнительного производства подлежит определению по итогам рассмотрения жалобы.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО4, ОСП Октябрьского района г.Барнаула об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

№