Дело № 2а-2235(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России

по Брянской области - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФИО3 о признании действий незаконными, с участием заинтересованного лица – ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что в период содержания его у ответчика 11.03.2018 г. им была получена передача от его матери ФИО4 При приеме передачи сотрудники ответчика отказались принимать и вернули ФИО4 обратно, содержащиеся в посылке пачку бумаги формата А 4 в количестве 500 листов белого цвета, одну бутылку сгущенки, одну буханку хлеба, один батон, один рулон туалетной бумаги. Указанные действия ответчика истец считает незаконными. 

Ссылаясь на эти обстоятельства истец просил суд признать незаконными действия сотрудников ответчика, относящиеся к отказу в приеме для передачи ему пачки бумаги формата А 4 в количестве 500 листов белого цвета, одной бутылки сгущенки, одной буханки хлеба, одного батона, одного рулона туалетной бумаги и устранить допущенные нарушения его прав и свобод и законных интересов. 

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика был привлечен младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица, ФИО4

В судебное заседание, назначенное на 16.07.2018 г. ФИО3, ФИО4, не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным судебное заседание провести в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области - ФИО2, относительно требований, заявленных истцом, возражала. Указывала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период содержания истца у ответчика 11.03.2018 г. им от матери ФИО4 была получена передача. При приеме передачи сотрудники ответчика отказались принимать и вернули ФИО4 обратно, содержащиеся в посылке пачку бумаги формата А 4 в количестве 500 листов белого цвета, одну бутылку сгущенки, одну буханку хлеба, один батон, один рулон туалетной бумаги.

Указанные действия ответчика истец считает незаконными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, об оспариваемых действиях ответчика истцу стало известно 11.03.2018 г., в суд с заявлением, как следует из отметки на почтовом отправлении (конверте), сделанном работником почтовой службы, истец обратился 24.03.2018 г. и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был. 

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, относительно удовлетворения, заявленных им требований.

В соответствии со ст. 35 Конституцией Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Как следует из положений ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч.1). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

В соответствии со ст. 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей: а) женщинам и лицам, содержащимся в воспитательных колониях, - без ограничения количества; б) мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированного в Минюсте России 26.12.2014 г. № 35442) Правил оказания услуг почтовой связи (приложения № 2) Параметры международных почтовых отправлений, пересылаемых в рамках международного почтового обмена - предельная масса посылки обыкновенной составляет 20 кг.

Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области - ФИО2, материалов дела, при приеме посылки от ФИО4 ее вес превысил 20 кг. Сотрудником ответчика - младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области - ФИО3, в присутствии ФИО4 был произведен осмотр посылки и сверка ее веса. ФИО4 было предложено забрать по ее выбору вложения в посылку, для уменьшения ее веса. В этой связи ФИО4 были возвращены - пачка бумаги формата А 4, одна банка сгущенки, одна буханка хлеба, один батон, один рулон туалетной бумаги. Указанное подтверждается Журналом учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложений ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, заявлением ФИО4 (описью вещей, предметов, продуктов питания передачи), письменными объяснениями ФИО3 При этом, как следует из материалов дела, каких либо жалоб по поводу приема от ФИО4 посылки, ни истцом, ни ФИО4, до обращения истца в суд с заявлением, ответчику не подавалось (справка заведующего канцелярией от 04.06.2018 г. № 33/2/16). 

Суд не может согласиться с доводами истца, заявленными им в ходе рассмотрении дела в суде о том, что предельную массу посылки при ее передаче истцу следовало определять в соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. № 114-п «Об утверждении порядка» которым, допускается предельная масса посылки в 50 кг.

По мнению суда, указанный приказ ФГУП «Почта России» в отличии приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, является локальным правовым актом, действие которого распространяется на деятельность ФГУП «Почта России» и почтовые правила на территории Российской Федерации этот приказ не устанавливает. 

По этим основаниям, приказ ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. № 114-п «Об утверждении порядка», по мнению суда, к спорным правоотношениям применен быть не может. 

Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым основанием для признания судом решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является не соответствие такого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свободы и законных интересы административного истца.

Действия ответчика по возвращению, указанных истцом вложений в посылку осуществлялись в соответствии с требованиями закона. Судом не соответствие таких действий нормативным правовым актам установлено не было. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства, истцом доказательств нарушения прав свобод, законных интересов, в связи оспариваемыми действиями ответчика, представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, относящихся к признанию незаконными действий сотрудников ответчика, относящиеся к отказу в приеме для передачи ему пачки бумаги формата А 4 в количестве 500 листов белого цвета, одной бутылки сгущенки, одной буханки хлеба, одного батона, одного рулона туалетной бумаги.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных от этих требований истца, относящихся к устранению, допущенных нарушений его прав и свобод и законных интересов. 

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.