Дело №1-132/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Алейского межрайонного прокурора Слинкиной Е.Е., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

05.05.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 52 минут у ФИО1, находящейся квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обнаружившей в комнате на комоде сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером: №, принадлежащий ФИО5, и достоверно знающей о том, что указанный абонентский номер телефона подключен к услуге «мобильный банк», предоставляемой 

<

данные изъяты> с банковским счетом № счета: №, открытым на имя ФИО5 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, и на указанном банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, с указанного банковского счета, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и она не заметна для окружающих, с использованием принадлежащего ФИО5 сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 №, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером: №, посредством услуги «мобильный банк», предоставляемой 

<

данные изъяты> похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО5 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по вышеуказанному адресу, принадлежащие последней денежные средства в сумме 2000 рублей, переведя их на банковский счет 

<

данные изъяты> № счета: №, открытый на имя Свидетель №1 

Впоследствии похищенные денежные средства ФИО1 потратила на собственные нужды, причинив тем самым ФИО5 имущественный вред в размере 2000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая, от которой имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, высказано оно ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным. 

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой. 

ФИО1 не судима, находится в молодом возрасте, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, банковскую карту «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> имя ФИО5, находящиеся у потерпевшей ФИО5, – оставить по принадлежности у последней;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентским номером №, банковскую карту «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №1, находящиеся у свидетеля Свидетель №1, – оставить по принадлежности у последней;

- ответ из 

<

данные изъяты> от 10.06.2020 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Лойко