Дело № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

21 мая 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Москалева П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника Пономарева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, с находившейся в нем сим-картой оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, предоставленной последней в распоряжение ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей с лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 на лицевой счет № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, оформленной на имя ФИО9, знакомого ФИО1

После чего ФИО1 с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, попросила ФИО9 осуществить перевод поступивших на его лицевой счет денежных средств в сумме 12 000 рублей на лицевой счет № ПАО «Сбербанка России» банковской карты №, оформленной на имя ФИО10, знакомой ФИО1

ФИО9, не знавший о преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей со своего лицевого счета на лицевой счет № ПАО «Сбербанка России» банковской карты №, оформленной на имя ФИО10, которая по просьбе ФИО1 предоставляла последней свою банковскую карту.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут по 16 часов 13 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, с находившейся в нем сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, предоставленной последней в распоряжение ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру, осуществила перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей и 6 000 рублей с лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 на лицевой счет 40№ ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, оформленной на имя ФИО9

После чего ФИО1 с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению попросила ФИО9 осуществить перевод поступивших на его лицевой счет денежных средств в сумме 1 000 рублей и 6 000 рублей на лицевой счет 40№ ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, оформленной на имя ФИО10

ФИО9, не знавший о преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут осуществил с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевод денежных средств на общую сумму 7 000 рублей со своего лицевого счета на лицевой счет № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, оформленной на имя ФИО10, которая по просьбе ФИО1 предоставляла последней свою банковскую карту.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, находясь на территории 

<

адрес> Республики Коми, используя мобильный телефон с находившейся в нём сим-картой оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, предоставленной последней в распоряжение ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру, осуществила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 на лицевой счет № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, оформленной на имя ФИО9, который впоследствии передал вышеуказанные денежные средства в сумме 3 000 рублей ФИО1

ФИО1 своими противоправными умышленными действиями тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 22 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, состояние ее здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на ее исправление.

ФИО1 

<

данные изъяты>, не привлекалась к административной ответственности, не судима.

Суд учитывает признание вины подсудимой ФИО1, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного. 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении органу расследования ранее неизвестной информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий ФИО1 во время совершения преступления, момента возникновения у нее умысла на совершение преступления, сообщения сведений о способе распоряжения похищенным имуществом.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанное обстоятельство не подтверждено объективными данными, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 материальный вред ей ни в какой части не возместила.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Не смотря на отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, преступление было совершено в отношении женщины, 

<

данные изъяты> являющиеся источником дохода семьи. В результате хищения указанных денежных средств семья оказалась в затруднительном материальном положении.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности не истек. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По убеждению суда, только при назначении подсудимой лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Определяя срок наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями, установленными ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, суд с учетом степени общественной опасности преступления приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и признает назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, следует отнести за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимой суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенными ФИО9; 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья – Н.Н. Костюнина