Егорлыкский районный суд Ростовской области 

№1-62/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Яловой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 19.06.2020 около 20 часов 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.08.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему административного наказания, имея и реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, двигаясь на 1 км + 500 м автодороги ст. Егорлыкская – ст. Новороговская – ст. Плоская, проходящей по территории Егорлыкского района Ростовской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА №025977 от 19.06.2020 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,873 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в совершении преступления, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО2, ходатайствовавшему о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, должно быть назначено согласно требованиям ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также того, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что достижение социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как он официально не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, сведения о его доходах отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении

уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>