Дело № 12-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Е.А. Дюжая, рассмотрев жалобу главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва (№)", юридический адрес: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края » на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ ДО «СДЮШОР (№)», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный инспектор г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. В жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных норм допущенных при рассмотрении мировым судьей. О дате начала проведения проверки МБОУ ДО «СДЮШОР (№)» уведомлено (дата), что не было исследовано мировым судьей. Не принят во внимание мировым судьей факт уклонения МБОУ ДО «СДЮШОР (№)» от проведения проверки, что выразилось в том, что на телефонные звонки должностного лица было отказано в проведении проверки. Факт воспрепятствования проведению внеплановой выездной проверки МБОУ ДО «СДЮШОР (№)» подтвержден материалами дела и имеющимися в деле доказательствами, однако мировой судья неполно исследовал доказательства и обстоятельства по делу. Просят суд постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Законный представитель, директор МБОУ ДО «СДЮШОР (№)»- ФИО3, представитель действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ОНДиПР по г.Комсомольску-на-Амуре МЧС России ФИО5, должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении - ФИО6, в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили постановление мирового судьи отменить.

Главный государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование должностным лицом проведению проверки либо ее окончанию, при этом, деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статью 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва (№)" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения мировой судья, исходил из того, что умысел на совершение правонарушения в действиях МБОУ ДО «СДЮШОР (№)», не установлен.

(дата) МБОУ ДО «СДЮШОР (№)» получило уведомление о проведении проверки (дата) с 10-00 часов. (дата) государственный инспектор г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО6 в 10-00 часов в МБОУ ДО «СДЮШОР (№)» для проведении проверки на объект не явился. Акт о невозможности проведения проверки (№) от (дата), был составлен (дата) в 17-30 часов, то есть по времени значительно позже, чем назначено время проведения проверки (дата) в 10-00 часов.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что (дата) в 10-00 часов проверка МБОУ ДО «СДЮШОР (№)» должностным лицом не была проведена по объективным причинам – не явка в установленное в уведомлении время на объект проверки.

Таким образом, как правильно указано в обжалуемом постановлении, поскольку доказательства вины МБОУ ДО «СДЮШОР (№)» отсутствуют, в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях МБОУ ДО «СДЮШОР (№)» является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно были выяснены все обстоятельства. Всем имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой, не имеется. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва (№)" – оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.