Дело №2-95/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Респект СП» об установлении факта несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Респект СП» об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ во время его работы в ООО «Респект СП».

В обоснование своих требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Респект СП», работал главным инженером. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте на территории общества по распоряжению директора начал осматривать трансформаторный шкаф. Во время осмотра шкафа произошло замыкание в сети высокого напряжения. От огненной вспышки он получил ожог головы, туловища, рук и ног. На частной автомашине он был доставлен в Нурлатскую ЦРБ, где был установлен диагноз: поражение электрическим током, ожог термический 2-3 степени лица, грудной клетки, живота, обеих конечностей. ДД.ММ.ГГГГ он был отправлен в ожоговое отделение РКБ, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ года. Ожог дал осложнение. В результате которого он получил инфекционное заболевание, затем получил инфаркт, заболел сахарным диабетом, которые врачи подтвердили как последствие указанного несчастного случая. Он неоднократно проходил лечения в РКБ. Акт о несчастном случае по данному факту составлен не был по неизвестной причине. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав заявление, дал аналогичные вышеизложенному показания.

Представитель ответчика ООО «Респект СП» - конкурсный управляющий ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснила, что приведенные истцом доводы не являются достаточными для признания несчастного случая на производстве. Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. Материалы дела не содержат доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ года для истца являлся рабочим днем. Не доказан причинно-следственная связь повреждения здоровья и фактов, указанных в заявлении.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» ФИО4 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 7 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекший за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который в трехдневный срок после завершения расследования - выдается пострадавшему.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Респект СП», в должности главного инженера.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте на территории ОО «Респект СП» по адресу: РТ, 

<

адрес> вследствие замыкания в сети высокого напряжения произошло возгорание, от которых ФИО1 получил ожоги головы и тела.

В журнале учета приема больных и отказов в госпитализации МБУЗ «Нурлатская ЦРБ» имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в 9 часов 35 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту поражения электрическим током, ожога электрическим током 2-3 ст. лица, грудной клетки, живота, обеих конечностей.

Из выписки из истории болезни стационарного больного №) следует, что ФИО1 находился в терапевтическом отделении Нурлатской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: поражение электрическим током, ожог термический 2-3 ст. лица, грудной клетки, живота, обеих конечностей.

Согласно выписке из МКСБ №№ ФИО1 находился на стационарном лечении в ожоговом отделении ГАУЗ «РКБ МинЗдрава РТ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ожог пламенем дуги Вольта головы. Шеи, туловища, верхних конечностей 1-2-3 АS=38%. Ожоговая болезнь. 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 после получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ года длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. 

Согласно информационного письма начальника архивного отдела исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ документы ООО «Респект СП» на хранение в архив не передавались.

Из ответа конкурсного управляющего ООО «Респект СП» ФИО2 следует, что документы отражающие деятельность предприятия ему не передавались ввиду смерти руководителя должника. У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о трудовых отношениях между ООО «Респект СП» и ФИО1 Местонахождение документов не известно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М. и А.. пояснили, что они работали в ООО «Респект СП». ДД.ММ.ГГГГ они находились на своих рабочих местах. Когда с главным инженером ФИО1 произошел несчастный случай, а именно его ударило электрическим током. Сам момент несчастного случая они не видели, поскольку каждый был на своем рабочем месте. М. вызвала службу скорой помощи, а А.. лично отвез ФИО1 в больницу. 

Допрошенный в качестве свидетеля Н.. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он арендовал гараж на территории ООО «Респект СП». Он выполнял сварочные работы, когда отключили электричество. Он вышел из гаража, чтобы посмотреть, что случилось. ФИО1 полез в трансформаторный шкаф, и его ударило током. Затем ФИО1 на частной машине увезли в больницу, 

По факту несчастного случая, в соответствии со статьями 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации расследование работодателем не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся, а следовательно, возложенные на работодателя законом обязанности последним выполнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесные повреждения в виде ожогов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей. Иных доказательств суду не предоставлено. 

Таким образом, учитывая, что вред здоровью ФИО1 имел место при осуществлении последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, во время осуществления им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о квалификации случившегося, как несчастного случая на производстве.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "Респект СП" имелись все предусмотренные нормами Трудового кодекса Российской Федерации основания для расследования произошедшего с истцом события, как несчастного случая на производстве, а соответственно и для оформления соответствующего акта и заключения, однако, возложенные на работодателя законом обязанности, в установленном порядке не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 264, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Респект СП» об установлении факта несчастного случая на производстве удовлетворить.

Установить факт несчастного случая на производстве в отношении ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, во время его работы в обществе с ограниченной ответственностью «Респект СП».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.