УИД 52RS0029-01-2019-000193-29 № 1-41/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

п.Воротынец. 12 сентября 2019 года. 

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Игнатьевой Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-41/2019 в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222.1 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что согласно разрешений РОХа № и № от 20.056.2013г, дающих право на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, он, до 20.05.2018г, являлся владельцем огнестрельного оружия ИЖ-26 12 калибра и ИЖ-К 16 калибра. В установленном законом порядке ФИО1 разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему не продлил и 17.05.2018г сдал свое огнестрельное оружие ИЖ-26 12 калибра и ИЖ-К 16 калибра на утилизацию. После этого, в период времени с 20.05.2018г по 26.03.2019г, не имея соответствующего разрешения органа внутренних дел, дающего право на хранение и ношение огнестрельного оружия, и не являясь владельцем огнестрельного оружия, нарушая запреты и ограничения, установленные Федеральным законом от 13.12.1996г № 150-ФЗ «Об оружии», действуя в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998г «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», на почве возникшего преступного умысла, направленного на хранение взрывчатого вещества, в комнате жилого дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно хранил взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный бездымный порох, находящийся в четырех металлических банках, обеспечивая его сохранность до 26.03.2019г, когда в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, произведенного с согласия ФИО1, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации взрывчатое вещество в четырех металлических банках с надписью на каждой «Порох охотничий бездымный «Сокол». Согласно заключению эксперта №Э от 26.04.2019г, представленное на экспертизу вещество в четырех металлических банках является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха в банке № 1 составила 208 граммов, в банке № 2 составила 183,5 грамма, в банке № 3 составила 191 грамм, в банке № 4 - 85 граммов, общая масса составила 667,5 грамма.

Органом дознания действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ст.222.1 ч.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ. 

ФИО1 также обвиняется в том, что примерно в 1975 году, он, находясь в тире г.Чебоксары Чувашской республики, который располагался в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> по Президентскому бульвару, обнаружил три 5,6 мм коротких (пистолетных) патрона. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, после чего ФИО1 перевез данные патроны в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, а затем в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 в период с 1975г по 26.03.2019г, осознавая противоправность своих действий, а также то обстоятельство, что найденные им патроны являются боеприпасами, должных мер к сдаче патронов - боеприпасов не предпринял, а действуя умышленно, не имея специального разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение порядка хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, установленного Федеральным законом от 13.12.1996г № 150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998г «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил три коротких (пистолетных) патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения до момента их изъятия 26.03.2019г в ходе осмотра места происшествия, произведенного с согласия ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта №Э от 03.04.2019г, три патрона являются - 5,6 мм короткими (пистолетными) патронами кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов. Предоставленные на экспертизу 5,6 мм короткие (пистолетные) патроны кольцевого воспламенения предназначены для спортивной стрельбы на дистанции 25 метров из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изготовленного под данный патрон (такие как пистолеты ИЖ-ХР-31, МЦУ, МЦ1-1, ИЖ-34, WaltherSchnellfeurpistoleMod. OSP и др., револьвер EM-GE мод.22KS и др.). Представленные на экспертизу патроны имеют промышленный способ изготовления и пригодны к производству выстрелов. Согласно заключению эксперта №Э от 20.05.2019г 5,6 мм короткие (пистолетные) патроны кольцевого воспламенения, исследованные в экспертизе №Э от 03.04.2019г, предназначены для использования в изготовленном под данный патрон нарезном спортивном огнестрельном оружии. К такому оружию относятся 5,6 мм пистолеты ИЖ-ХР-31, МЦУ, МЦ 1-2-2Э, МЦ57-1, МЦ1-1 ИЖ-2 и т.д.

По данному эпизоду действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и защитником Кисуриной С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ - освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средний тяжести, предпринял все возможные меры к заглаживаю вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях не оспаривал. В присутствии защитника и после консультации с ним, подтвердил указанные защитником обстоятельства, что действительно им заглажен вред. В содеяном он искренне раскаивается, ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспалова И.А. выразила согласен на прекращение уголовного дела и назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.254 ч.4 УПК РФ суд прекращает производство по делу в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ. 

Согласно ст.446.3 ч.1 УПК РФ, если в ходе судебного следствия по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст.104.4 УК РФ, при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст.104.5 УК РФ

Статьей 104.5 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, в которых ФИО1 обвиняется относятся к преступлениям средней тяжести. 

Ранее ФИО1 не судим, характеризуется положительно. Им приняты меры к заглаживаю вреда путем добровольного выполнения общественных работ по восстановлению церкви в честь Тихвинской иконы Божией Матери в с.Кекино Воротынского района Нижегородской области, а также оказания благотворительной помощи в виде безвозмездного приобретение игрушек для Государственного казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Воротынского района». Совокупность указанных обстоятельств суд признает направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

Основания и последствия прекращения уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности, в с вязи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимому судом разъяснены, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанному основанию не возражает.

Таким образом, все необходимые условия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, имеются, в связи с чем, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Удовлетворение заявленного ходатайства не повлечет нарушения прав и законных интересов ФИО1 и иных участников, что свидетельствует о возможности прекращения в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определение размера судебного штраф, суд учитывает тяжесть преступлений, в которых обвиняется ФИО1, имущественное положение подсудимого и его семьи, то, что он проживает с супругой, оба являются пенсионерами по возрасту, размер его пенсии составляет 12 000 рублей, и определяет штраф в размере 5 000 рублей. 

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 4 150 рублей. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, осужденным он не является. В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 (в редакции действующей на момент вынесения постановления) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,254,256,446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Кисуриной С.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследлования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222.1 ч.1, 222 ч.1 УК РФ по правилам ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: три гильзы, один патрон, четыре банки с порохом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» после вступления настоящего постановления в законную силу, передать органу внутренних дел (ГУ МВД России по Нижегородской области) для принятия решения о их хранении, уничтожении, реализации либо использовании в установленном порядке; копии документов: заявление ФИО1 о снятии с регистрационного учета огнестрельного оружия ИЖ26Е с последующей утилизацией, заявление ФИО1 о снятии с регистрационного учета огнестрельного оружия ИЖ-К с последующей его утилизацией, разрешение РОХа на хранение и ношение огнестрельного оружия ИЖ26Е, разрешение РОХа на хранение и ношение огнестрельного оружия ИЖ-К, протокол изъятия огнестрельного оружия ИЖ26Е, протокол изъятия огнестрельного оружия ИЖ-К, хранящиеся у свидетеля ФИО6 - оставить у свидетеля, сняв все ограничения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные за оказание юридической помощи на стадии дознания адвокату Кисуриной С.В. в размере 4 150 (четырех тысяч ста пятидесяти) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

СУДЬЯ