Дело № 12-127/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-000310-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2024 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее по тексту - ООО «Автотехника») ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: с. Супонево Брянского района Брянской области, ул. Ленина, д. 141) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 16.01.2024 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, 06.01.2024 г. в 02 час. 33 мин. 54 сек. по адресу: 112 км. 580 м. автомобильная дороги общего пользования федерального значения Р120 «Орел-Брянск», Брянская область, владелец транспортного средства марки «MAN TGX 18.480 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком № (№), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, в связи, с чем владелец транспортного средства – ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе директор ООО «Автотехника» ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации 06.01.2024 г. административного правонарушения транспортное средство марки «MAN TGX 18.480 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком № (№), находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 20.06.2023 на период с 20.06.2023 по 31.12.2025, при этом указанное транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и оборудовано бортовым устройством, которое было передано ООО «Экспресс-транс», в связи, с чем ООО «Автотехника» необоснованно привлечено к административной ответственности. 

Представитель юридического лица ООО «Автотехника», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, представитель ООО «Экспресс-транс», государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не явились. В материалах дела имеется письменное заявление директора ООО «Автотехника» о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся заявителя и должностных лиц органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 ООО «Автотехника» получена 23.01.2024, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (внутрироссийский почтовый идентификатор №). С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась в Брянский районный суд Брянской области посредством почтовой связи 31.01.2024 г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, а также данные указанного на конверте почтового идентификатора №

В связи с указанным, судья приходит к выводу, что ООО «Автотехника» срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, размер платы, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Правил, «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; «оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы. Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п.3 Правил взимания платы).

В силу подп. «б» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. 

Согласно подп. «в» п. 6 Правил, оператор ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца), в частности: маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Функции оператора государственной системы взимания платы «ПЛАТОН» и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 года №1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504 осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту - ООО «РТИТС»).

В соответствии с п. 7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник(владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. В соответствии с п.п.«а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил. 

Как следует из оспариваемого постановления, 06.01.2024 г. в 02 час. 33 мин. 54 сек. по адресу: 112 км. 580 м. автомобильная дороги общего пользования федерального значения Р120 «Орел-Брянск», Брянская область, владелец транспортного средства марки «MAN TGX 18.480 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком № (№), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, прошедшим установленную поверку, срок действия которой до 22.02.2024, с применением соответствующих эталонов, подтвердившую его исправность.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС», на которое Правительством РФ возложены функции оператора системы «ПЛАТОН» по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральный бюджет денежных средств, на момент фиксации проезда 06.01.2024, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда транспортного средства сообщение оператору о неисправности бортового устройства не поступало. 

Доказательства тому, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство автоматической фиксации – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлены. Сведения об идентификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают. Таким образом, административное правонарушение было зафиксировано надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует всем необходимым характеристикам, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке № С-МА/23-02-2022/134608561. Факт поверки, которая действительна до 22.02.2024, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. 

Из материалов дела установлено, что в настоящее время владельцем транспортного средства марки «MAN TGX 18.480 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком № (№), является ООО «Автотехника (ИНН 

<

***>). 

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «MAN TGX 18.480 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком № (№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого юридического лица представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.06.2023, заключенный между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», согласно которому арендодатель ООО «Автотехника» передал вышеуказанное транспортное средство арендатору ООО «Экспресс-транс» во временное владение и пользование сроком с 20.06.2023 по 31.12.2025 с установлением ежемесячной арендной платы в размере 30000 рублей, подлежащей выплате за весь период в течение 10 дней после окончания срока действия настоящего договора, акт приема-передачи транспортного средства от 20.06.2023, согласно которому арендодатель ООО «Автотехника» передал арендатору ООО «Экспресс-транс» указанное в договоре аренды транспортное средство, письмо генерального директора ООО «Экспресс-транс» от 29.01.2024, согласно которому по состоянию на 06.01.2024 транспортное средство марки «MAN TGX 18.480 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком № (С№), находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществляло перевозку грузов.

Сведения, представленные ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», свидетельствуют о том, что транспортное средство марки «MAN TGX 18.480 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком № (№), зарегистрировано в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» с 31.07.2023 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления указанного общества о регистрации и договора аренды от 20.06.2023, заключенного между арендодателем ООО «Автотехника» и арендатором ООО «Экспресс-транс». 

Согласно акту передачи бортового устройства от 31.07.2023, бортовое устройство № для установки на транспортное средство, имеющее регистрационный знак №, было передано представителю ООО «Экспресс-транс». 

Вышеприведенные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «MAN TGX 18.480 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком № (№), находилось в пользовании иного лица, с учетом подтверждения указанного ООО «РТИТС», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 16.01.2024, вынесенное в отношении ООО «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1, удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 16.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Н. А. Слепухова