№ 12-48/2025

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 24 февраля 2025 года

ул. 8 Марта, д. 1, каб. 801

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г.Тюмени от 19 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

С постановлением мирового судьи не согласен инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО2, который обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с жалобой, считает постановление неправомерным. В обоснование жалобы должностное лицо указывает, что постановление от 08 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено законно и обоснованно, поскольку на момент административного правонарушения ФИО1 значился собственником автомобиля КИО РИО VIN №. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было, с заявлением о рассрочке он не обращался, постановление вступило в законную силу 23 августа 2024 года, в этой связи с момента вступления постановления в законную силу на ФИО1 возложены все юридические последствия привлечения к административной ответственности, в том числе оплата административного штрафа в установленный законом срок. Вопрос о принадлежности (владения) транспортного средства на момент фиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление № 18810572240808019716 по делу об административном правонарушении от 08 августа 2024 года, которое ФИО1 обжаловано в установленные сроки не было.

В судебном заседании ФИО1 с жалобой инспектора не согласен, суду пояснил, что штраф по постановлению от 08 августа 2024 года оплачен 01 ноября 2024 года, на момент совершения правонарушения автомобиль был продан. 

Должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Частью 1 статьи 31.2 и частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Являясь гражданином Российской Федерации, ФИО1 обязан соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации и не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу исполнить постановление по делу об административном правонарушении. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г.Тюмени от 19 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прекращая дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, мировой судья сослался на наличие договора купли-продажи от 20 июля 2024 года о продаже ФИО1 автомобиля КИА РИО, с государственным регистрационным знаком № ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ», отсутствие у него обязанности уплатить штраф и в связи с этим, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, мировой судья не учел следующее. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 08 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены. 

Постановление вступило в законную силу 23 августа 2024 года. Не оспаривалось и не отменялось, незаконным не признавалось, поэтому обязательно для исполнения ФИО1 

Вывод мирового судьи о том, что поскольку на момент фиксации административного правонарушения ФИО3 не являлся собственником автомобиля, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по данному постановлению, противоречат требованиям статей 24.1, 26.1, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в предмет доказывания по такому делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. 

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше обстоятельства и доводы мировым судьей не проверены, надлежащая правовая оценка им не дана. 

Вывод о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований названных выше норм. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 5 Калининского судебного района г.Тюмени на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать представленные в дело доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.В.Полушина