Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Арутюнова И.О., ст. помощника прокурора Краснознаменского района Семыкиной Н.С., 

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Глотова А.В., адвоката Фирсикова А.С., 

при секретаре Черемновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Краснознаменским районным судом 

<

адрес>:

16 ноября 2012 г. по ст.ст. 119 ч. 1, 318 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Краснознаменского районного суда от 19 июня 2013 г. и 30 апреля 2014 г. испытательный срок продлен на 4 месяца; постановлением Краснознаменского районного суда от 24 июня 2014 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15 декабря 2017 г.;

1 октября 2019 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

20 августа 2020 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 1.10.2019 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 05 минут 19.09.2019 находясь в кабинете № Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ и в соответствии со ст. 56 УПК РФ предупрежденным о том, что его показания будут использованы качестве доказательств по уголовному делу, дал показания в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Свидетель №4, в которых изобличил последнего в совершении указанного преступления.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 25 минут 20.09.2019 находясь в служебном кабинете ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», по адресу 

<

адрес>, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ и в соответствии со ст. 56 УПК РФ предупрежденным о том, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в ходе очной ставки с подозреваемым Свидетель №4, дал показания в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Свидетель №4, в которых изобличил последнего в совершении указанного преступления.

Он же, ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 05 минут 27.09.2019 находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ и в соответствии со ст. 56 УПК РФ предупрежденным о том, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в ходе проведения проверки его показаний да месте, дал показания в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Свидетель №4, в которых изобличил последнего в совершении указанного преступления.

Далее в период с 27.09.2019 после 13 часов 05 минут до 23.01.2020, в неустановленном следствием месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде по уголовному делу № при рассмотрении уголовного дела в суде с целью оказания помощи своему знакомому Свидетель №4 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное д. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде 23.01.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в здании Краснознаменского районного уда Калининградской области, расположенного по адресу: Калининградская класть, 

<

адрес>, в ходе судебного следствия по уголовному делу №, являясь свидетелем стороны обвинения по данному уголовному делу, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний председательствующим судьей Краснознаменского районного суда Калининградской области, умышленно, желая помочь подсудимому Свидетель №4 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, о том, что 30.08.2019 Свидетель №4 не применял насилие в отношении представителя власти - полицейского кинолога ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» Свидетель №2, удар последней не наносил. 

Приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 28.01.2020, вступившим в законную силу 08.02.2020, Свидетель №4 признан виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом свидетель ФИО1 в ходе судебного производства до вынесения приговора суда о ложности данных им показаний не заявил, надеясь на то, что суд на основании его ложных показаний оправдает Свидетель №4 по предъявленному последнему обвинению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, в суде показал, что его вина заключается лишь в том, что ему были необходимы деньги, чтобы выпить, поэтому он не глядя подписал документы при допросе его следователем в качестве свидетеля. При проведении очной ставки и проверки показаний на месте также подписывал документы не глядя. В судебном заседании при рассмотрении дела в отношении Свидетель №4 пояснил, как на самом деле все происходило, указал, что на самом деле не видел как ФИО19 наносил удар Свидетель №2, которая в тот момент была одета не в форменное обмундирование. 

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника подсудимого, исследовав письменные доказательства, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, находит его вину в указанном выше преступлении полностью доказанной и подтвержденной показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что до июля 2020 года она занимала должность следователя по особо важным делам следственного отдела Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ. В 2019 году ею возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношения Свидетель №4 В ходе предварительного следствия указанного уголовного дела, было собрано достаточно доказательств для предъявления обвинения Свидетель №4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. По указанному уголовному делу Свидетель №4 обвинялся в том, что он около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского Свидетель №2, выразившееся в нанесении ей не менее одного удара по руке. Одним из доказательств вины Свидетель №4 в совершении указанного преступления являлись показания свидетеля ФИО1, который изобличал Свидетель №4 в совершении инкриминируемого ему деяния. Ею был допрошен ФИО1, который являлся непосредственным очевидцем нанесения Свидетель №4 удара сотруднику полиции, а именно Свидетель №2 Перед проведением допроса ФИО1 в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, последнему были разъяснены его права как свидетеля, разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК 7Ф за дачу заведомо ложных показаний. После разъяснения, ФИО1 расписался в протоколе допроса о том, что ему были разъяснены вышеуказанные права и ст. 51 Конституции РФ, а также расписался о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса ФИО2 показал, что 30.08.2018 он вместе с Свидетель №4 находились вблизи магазина «Гудвин», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время, как пояснил ФИО1, к ним подошли двое сотрудников полиции, которые им представились. Как пояснил ФИО1, между Свидетель №4 и Свидетель №2 произошел разговор. ФИО8 вел себя агрессивно по отношению к Свидетель №2 После этого, как пояснил ФИО1, он и Свидетель №4 по требованию сотрудника полиции Свидетель №2 пошли по направлению к зданию ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» и в какой-то момент Свидетель №4 ударил Свидетель №2 своей рукой по ее руке. После чего, как пояснил ФИО1, он стал успокаивать Свидетель №4 и через некоторое время приехали сотрудники полиции и их отвезли в отдел полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» для разбирательства по данному факту. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения его показаний на месте, а также в ходе очной ставки между ним и Свидетель №4, поскольку последний свою вину не признавал. Перед проведением проверки показаний ФИО1 на месте и перед проведением очной ставки с Свидетель №4, ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 давал показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу самостоятельно, никто на него никакого давления не оказывал и к даче показаний не принуждал. Каких-либо замечаний к протоколам следственных действий с участием ФИО2, от последнего не поступало. В дальнейшем указанное уголовное дело направлено в Краснознаменский районный суд для рассмотрения по существу. Ей известно, что ФИО1 вызывали в суд для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления, где ФИО1 дал ложные показания, отрицая факт нанесения Свидетель №4 удара сотруднику полиции - Свидетель №2 По какой причине ФИО1 изменил свои показания в ходе судебного следствия не известно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что по январь 2020 года она состояла в должности полицейского кинолога ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский». 30.08.2019 она, в соответствии с графиком дежурств ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», составе патрульно-постового наряда совместно со стажером полиции Свидетель №5 заступила на охрану общественного порядка на территории Краснознаменска Калининградской области. В вечернее время она совместно со стажером полиции Свидетель №5 находясь на маршруте патрулирования, увидела ранее ей знакомого Свидетель №4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и при этом с распивал спиртные напитки. Вместе с Свидетель №4 находился ранее ей знакомый ФИО3. Она вместе с Свидетель №5 подошла к Свидетель №4 и ФИО1, после чего она представилась, сделала ФИО4 замечание, указав, что своими действиями он совершает административное правонарушение, и предложила ему пройти в отделение полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. На ее требования Свидетель №4 стал возмущаться, но потом согласился и прошел некоторое расстояние. Пройдя несколько метров от места, где они подошли к Свидетель №4 и ФИО1, Свидетель №4 вновь стал возмущаться, спрашивать на каком основании он должен пройти в отделение полиции. Она объяснила Свидетель №4, что он совершил административное правонарушение и что пройти в отделение полиции необходимо для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. После этого Свидетель №4 ударил кулаком по ее левой руке в область локтя. ФИО1 стал успокаивать Свидетель №4 ФИО1 отчетливо видел, что Свидетель №4 ударил ее. Свидетель №5 также видела указанные обстоятельства и после этого сразу позвонила сотруднику полиции Свидетель №3, которому сообщила о произошедшем. Через некоторое время Свидетель №3 прибыл на место и они доставили Свидетель №4 и ФИО1 в отделение полиции, где ставили в отношении Свидетель №4 административный материал. Она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции при вышеуказанных ею обстоятельствах. Ей известно, что ФИО1 давал показания в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении Свидетель №4 по вышеуказанному факту, и давал показания, изобличающие Свидетель №4 в нанесении ей удара, то есть подтверждал указанный факт. В дальнейшем уголовное дело в отношении Свидетель №4 по вышеуказанному факту было направлено в суд. В ходе одного из судебных заседаний ФИО1 был вызван в суд для допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу и показал, что в вечернее время, он совместно Свидетель №4 распивал спиртные напитки за круглосуточным магазином, где встретили сотрудников полиции, при этом ФИО1 пояснил, что они были одеты в гражданской одежде. ФИО1 пояснил, что узнал ее как сотрудника полиции, поскольку ранее она ему встречалась в городе в форме сотрудника полиции. При этом ФИО1 отрицал факт нанесения Свидетель №4 ей каких-либо ударов. ФИО1 пояснил, что на тот период времени, когда он давал показания следователю, то он был обижен на Свидетель №4 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОП по Краснознаменному району МО МВД России «Неманский». 30.08.2019 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский». После 23 часов, ему на телефон позвонила Свидетель №5, которая на тот момент являлась стажером по должности полицейского и пояснила, что она вместе с сотрудником ППС - Свидетель №2 находятся около 

<

адрес> в 

<

адрес> и что Свидетель №4 ударил Свидетель №2 При этом Свидетель №5 указала, что им необходима помощь для доставления Свидетель №4 в отделение полиции, для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении. Сразу же после данного звонка он прибыл по указанному Свидетель №5 адресу. По прибытию, он увидел, что рядом с Свидетель №5 Н.Н. и Свидетель №2 находятся знакомые ему, Свидетель №4 и ФИО5, которые ранее неоднократно привлекались к уголовной и административной ответственности. Свидетель №2 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. Она пояснила, что в связи с тем, что Свидетель №4 не желал быть привлеченным к административной ответственности, ударил ее своей рукой по ее руке. После этого они препроводили Свидетель №4 в отделение полиции для составления в отношении Свидетель №4 административного материала. Находясь в отделении полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Неманский» он составил в отношении Свидетель №4 протокол об административном правонарушении. Потом он опросил Свидетель №4 по обстоятельствам совершенного им административного правонарушения. Также в ходе объяснений Свидетель №4 подтвердил факт нанесения удара своей рукой по руке сотрудника полиции Свидетель №2, при этом указав, что при указанных обстоятельствах находились ФИО1 и второй сотрудник полиции, то есть Свидетель №5 ФИО1 сам пояснил ему, что видел факт нанесения удара ФИО19 и сам добровольно изъявил желание проехать в отдел для дачи объяснений. Поскольку ФИО1 являлся очевидцем указанного, то есть совершения Свидетель №4 административного правонарушения и преступления. Он также опросил ФИО1 по обстоятельствам произошедшего. В ходе объяснений, ФИО1 также подтвердил факт нанесения Свидетель №4 удара сотруднику полиции, то есть Свидетель №2 ФИО1 давал объяснения самостоятельно, без какого-либо принуждения. 

В суде свидетель Свидетель №4 пояснил, что сентябре 2019 года в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В последующем данное уголовное дело было направлено в суд, и он был осужден. В ходе предварительного следствия между ним и ФИО1 проводилась очная ставка, в ходе которой ФИО1 дал показания о том, что он ударил сотрудника полиции - Свидетель №2 В ходе проведения указанной очной ставки ФИО1 давал показания самостоятельно на последнего никакого давления не оказывалось. В ходе судебного заседания, при рассмотрении уголовного деле, возбужденного в отношении него, в суд был вызван ФИО1 для допроса в качестве свидетеля. В ходе допроса ФИО1 последний сказал, что он не бил сотрудника полиции. По какой причине ФИО1 менял показания он не знает.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель Свидетель №5 подтвердила показания, данные свидетелем Свидетель №2 в части обстоятельств нанесения удара сотруднику полиции. Также показала, что ФИО1 являлся очевидцем нанесения ФИО19 удара Свидетель №2 и непосредственно видел происходящее и после произошедшего пытался успокоить ФИО19.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также и письменными доказательствами по делу, а именно:

- постановлением прокурора Краснознаменского район Калининградской области о направлении материалов проверки с орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 22.06.2020, согласно которому в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Свидетель №4, ФИО1 в качестве свидетеля 19.09.2019 и 20.09.2019 дал показания о том, что 30.08.2019, находясь 

<

адрес> вместе с Свидетель №4 к ним подошли сотрудники полиции, в том числе Свидетель №2, которую Свидетель №4 ударил по руке рукой. Аналогичные сведения ФИО1 сообщил при проведении 27.09.2019 проверки его показаний на месте. Вместе с тем, 23.01.2020 при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении Свидетель №4, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что сотрудники полиции в форменном обмундировании не находились, обвиняемый потерпевшую не бил, в отдел полиции они проследовали добровольно и Свидетель №3 на месте произошедших событий не было. Однако, приговором Краснознаменского районного суда от 28.01.2020 по делу № показания данные ФИО1 на стадии предварительного следствия подтверждены полностью, в связи с чем подтверждена вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Таким образом, ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, умышленно дал 23.01.2020 при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении Свидетель №4 заведомо ложные показания в качестве свидетеля (л.д. 9-10);

- копией приговора Краснознаменского районного суд от 28.01.2020, согласно которому Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Показания же свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании от 23.01.2020 признаны недостоверными. Суд указал, что оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО1, данных ходе предварительного следствия, у суда не имеется (л.д. 11-15);

- копией протокола судебного заседания, согласно которому 23.01.2020 ФИО1 при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении Свидетель №4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал ложные показания в качестве свидетеля, а именно о том, что сотрудники полиции в форменном обмундировании не находились, Свидетель №4 потерпевшую не бил, в отделение полиции они проследовали добровольно и Свидетель №3 на месте произошедших событий не было. При этом в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он изобличал Свидетель №4 в совершении преступен предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. (л.д. 16-66);

- копией подписки свидетеля о разъяснении прав, обязанностей и ответственности в судебном заседании, согласно которой в ходе рассмотрения уголовного дела № в отношении Свидетель №4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УКРФ, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 92).

-копией постановления о возбуждении уголовного дела № от 18.09.2019, согласно которому в отношении Свидетель №4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 93).

-копией объяснений ФИО1 от 31.08.2019, согласно которым ФИО1 был опрошен по обстоятельствам совершения Свидетель №4 административного правонарушения и преступления. В ходе объяснений ФИО1 подтвердил факт нанесения Свидетель №4 удара сотруднику полиции - Свидетель №2 (л.д. 94);

-копией объяснений ФИО1 от 18.09.2019, согласно которым ФИО1 был опрошен по обстоятельствам совершения Свидетель №4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Свидетель №2 В ходе объяснений ФИО1 подтвердил факт нанесения Свидетель №4 удара сотруднику полиции - Свидетель №2, а также факт того, что Свидетель №2 при исследуемых событиях находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. (л.д. 95);

-копией протокола допроса свидетеля от 19.09.2019, согласно которому ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №, по обстоятельствам совершения Свидетель №4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Свидетель №2 Перед проведением допроса ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса ФИО1 подтвердил факт нанесения Свидетель №4 удара сотруднику полиции - Свидетель №2, а также факт того, что Свидетель №2 при исследуемых событиях находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции (л.д. 96-97);

-копией протокола проверки показаний на месте от 27.09.2019, согласно которому проведена проверка показаний свидетеля ФИО1 на месте по уголовному делу № по обстоятельствам совершения Свидетель №4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Свидетель №2, в ходе которой ФИО1 подтвердил факт нанесения ФИО11 удара сотруднику полиции - Свидетель №2, а также факт того, что Свидетель №2 при исследуемых событиях находилась в форменном обмундирования сотрудника полиции. (л.д. 98-99);

-копией протокола очной ставки от 20.09.2019, согласно которому между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Свидетель №4, в присутствии защитника подозреваемого проведена очная ставка по по обстоятельствам совершения ФИО19 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Свидетель №2 Перед проведением очной ставки ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В ходе очной ставки ФИО1 подтвердил факт нанесения Свидетель №4 удара сотруднику полиции - Свидетель №2, а также факт того, что Свидетель №2 при исследуемых событиях находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. (л.д. 100-101).

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Доводы обвинения о том, что ФИО1 умышленно, желая помочь подсудимому Свидетель №4 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление при допросе в качестве свидетеля, в судебном заседании по уголовному делу дал заведомо ложные показания о непричастности Свидетель №4 к совершению преступления, полностью подтвердились в судебном заседании, в том числе и письменными доказательствами, свидетельствующими, что при расследовании уголовного дела в отношении Свидетель №4 ФИО3 давал показания, изобличающие Свидетель №4 о нанесении последним удара сотруднику полиции Свидетель №2, достоверность которых была установлена приговором от 28.01.2020 года.

Предъявленное обвинение, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Названные доказательства обвинения суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, подтверждающими вину ФИО3 в совершении указанного выше преступления и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Факт непризнания подсудимым своей вины суд расценивает как способ защиты. Тем не менее, его вина полностью доказана и подтверждается перечисленными выше доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании доказательства не противоречивы, логичны, согласуются между собой и взаимно друг друга дополняют. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку ранее они с подсудимым неприязненных отношений не имели и основания для оговора ФИО3 у них отсутствуют. Сторона защиты на такие обстоятельства не ссылается. 

Вопреки доводам стороны защиты, достаточных оснований полагать, что показания в ходе предварительного следствия, изобличающие ФИО19, подсудимый дал под давлением, в состоянии опьянения либо вследствие наличия неприязненных отношений к ФИО19, у суда также не имеется. Следственные действия с ФИО3 проводились в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190, 192, 194 УПК РФ, права и обязанности свидетеля ему были разъяснены, в том числе и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ он был предупрежден. Кроме того, ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 56 УПК РФ был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Присутствующий в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО19 защитник каких-либо ходатайств о невозможности проведения следственного действия по тем или иным обстоятельствам, в том числе связанным с состоянием свидетеля, не заявлял.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающего его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений. Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, отделением полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» характеризуется отрицательно, как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений (т. 1 л.д. 181).

Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и срока наказания ФИО3 суд принимает во внимание положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

В связи с тем, что указанное выше преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора от 20 августа 2020 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.ст.71, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом личности ФИО3, фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом того, что установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, не имеется. Исходя из этих же обстоятельств, не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений ФИО3 подлежит назначению путем частичного сложения.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему, с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений и осуждается к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ, с учетом приговора Краснознаменского районного суда Калининградской области 20 августа 2020 г., и соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

Избрать ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 20 августа 2020 г. с 1 октября 2019 г. по 25 ноября 2020 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Бондаренко