Дело № 1-117/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Кислой О.В.,

подсудимого ФИО3, защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,

при секретаре Бахаревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Верный №» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, похитил со стеллажа свободной выкладки товара три бутылки десертного ликера «

<

данные изъяты>» объемом по 0,5 л., стоимостью 279 рублей 39 копеек каждая, а после того, как его действия были обнаружены сотрудником магазина, он, осознавая данный факт, продолжил удержание похищенного, покинул помещение магазина и похищенным распорядился, причинив ООО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб в размере 838 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном постановлении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании. 

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям (л.д.85, 87) и телефонограмме, представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении. 

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также требования Главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО3 пояснил, что действительно находился в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что сняло с него внутренний контроль и фактически и привело к совершению преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая пояснения подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в период совершения преступления, негативно отразилось на его поведении и безусловно способствовало его совершению, в связи с чем должно быть, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учтено в качестве отягчающего обстоятельства при назначении подсудимому наказания. 

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО3 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 статьи 161 УК РФ с применением положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ с учетом производства дознания в сокращенной форме и особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у ФИО3 судимости и его раскаяние, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 01 (один) год, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Бондаренко С.Н. в сумме 550 рублей при производстве дознания по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.