Дело № 12-645/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«28» сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания № 7, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Челябинску за номером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 по адресу: 

<

адрес>, управляя автомашиной «Хендай i30», государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением в Ленинский районный суд г. Челябинска ФИО1 подана жалоба, с просьбой отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку никаких помех пешеходу, переходившему проезжую часть он не создал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что он двигался на автомашине «Хендай i30», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ поворачивал направо с ул. Барбюса на ул. Дзержинского г. Челябинска в сторону железнодорожного вокзала, пропустил пешеходов, после чего продолжил движение. До того, как продолжил движение он (ФИО1) видел, что шел еще один пешеход, но он (ФИО1) каких-либо помех ему не создавал, поэтому закончил маневр и продолжил движение. Таким образом, правил дорожного движения он (ФИО1) не нарушал. 

Инспектор ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 в районе дома № 128 по ул. Дзержинского г. Челябинска был остановлен автомобиль «Хендай i30», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который не пропустил пешехода переходившего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. Видеозапись данного правонарушения не велась, пешеход не опрашивался.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, а также сотрудника ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что имеются основания для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, сотрудники ГИБДД обязаны представить доказательства, предусмотренные ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нахождении пешехода на регулируемом пешеходном переходе и того факта, что ФИО1 управляя автомашиной не уступил ему преимущество в движении.

Данные доказательства в материалах дела отсутствуют. Так, не представлена видеозапись правонарушения, в материалах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют сведения о видеофиксации правонарушения, не установлено лицо, которое в качестве пешехода двигалось по регулируемому пешеходному переходу, не составлена схема совершенного административного правонарушения, не установлены свидетели.

По мнению судьи, наличие в материалах дела протокола №, в котором отражено, что ФИО1 от объяснений и подписи отказался, не является бесспорным и достаточным доказательством виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин