Дело №1-300/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 декабря 2017 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дьяченко О.А., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

<

...> около 08 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своего знакомого Ю., проживающего по адресу: 

<

...>, зашел в зальную комнату, где спал Ю., и, воспользовавшись тем, что Ю. спит, с пояса джинсовых брюк, одетых на Ю., снял связку ключей от автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего ХХХ, для того, чтобы зарядить в автомобиле телефон. После чего ФИО1, выйдя во двор 

<

...> Республики Башкортостан, подошел к стоящему во дворе указанного дома автомобилю марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, ключом открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. В это время у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, с целью покататься. Реализуя свой преступный умысел, 

<

...> около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, находящемся во дворе 

<

...> Республики Башкортостан, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, тронулся с места и поехал на данном автомобиле по 

<

...> Республики Башкортостан, то есть ФИО1, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 120000 рублей, принадлежащим ХХХ, угнав его с места стоянки.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Дьяченко О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. и потерпевший ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно справке врача-психиатра и сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 81,89), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заявление потерпевшего ХХХ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не подлежит удовлетворению, поскольку не соблюдено предусмотренное ст. 76 УК РФ обязательное условие «заглаживание причиненного потерпевшему вреда», необходимое для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Как пояснил потерпевший ХХХ в судебном заседании, материальный ущерб причинен ему в размере стоимости угнанного автомобиля 120000 рублей, поскольку автомобиль восстановлению не подлежит. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему ХХХ причиненный материальный ущерб частично в сумме 60000 рублей, следовательно, предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба в сумме 60000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Как личность ФИО1 характеризуется по месту регистрации и предыдущему месту жительства 

<

...>, не состоит на учете у врача-нарколога, не привлекался к административной ответственности. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также – для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы и возложить на него ограничения: запретить выезд за пределы муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан, запретить изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ХХХ, оставить в пользовании и распоряжении ХХХ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящуюся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>