Дело № 2-91/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 17 января 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Малыгина Е. А.

при секретаре Чумачаковой Е. М. 

с извещением лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Спасского городского поселения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Спасского городского поселения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, номер государственной регистрации №, принадлежащем ему на праве собственности. Необходимо было в 

<

адрес> переехать через мост на другую сторону реки. Другой дороги, кроме моста, в 

<

адрес> нет. Мост не был очищен от снега и, практически в самом конце моста, колесо автомобиля попало в яму, автомобиль отбросило вправо, затем немного развернуло, и правой передней частью автомобиль ударился о перила моста. Двигался он с очень маленькой скоростью, следом за автомобилем пешком шел житель поселка Спасск. Он попросил пешехода и других жителей поселка помочь освободить автомобиль. Жители поселка пояснили, что мост несколько дней не очищали от снега. К месту ДТП подъехала Глава Администрации Спасского городского поселения ФИО2 и видела, что мост от снега не очищен. На месте Глава согласилась, что в случившемся его (ФИО1) вины нет, все произошло из-за того, что мост не был очищен от снега. Глава Администрации ФИО2 пригласила работников, они только немного разровняли ямы и сбили накат снега по бокам, чтобы можно было проехать назад. Согласно отчета № № о рыночной стоимости количественного значения величины вреда, причиненного транспортному средству, рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству составляет 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость права требования возмещения величины утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>. За осмотр автомобиля и составление отчета он уплатил в ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик оплатить причиненный ущерб отказывается. Считает, что за вред, причиненный его транспортному средству, должна отвечать Администрация Спасского городского поселения, в чьем ведомстве находится мост. Просит взыскать с Администрации Спасского городского поселения в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспотрного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Глава Администрации Спасского городского поселения ФИО2, действующая на основании решения Совета народных депутатов Спасского городского поселения, исковые требования признала, пояснив, что мост через реку Кондома находится в ведении Администрации Спасского городского поселения, они отвечают за очистку моста от снега. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она выезжала к месту ДТП на мосту, где ФИО1 повредил свою машину из-за того, что мост был плохо очищен от снега. В те дни в ДД.ММ.ГГГГ года были метели, снега было много и работники не успевали чистить. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в 

<

адрес> на мосту через реку Кондома на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, номер государственной регистрации №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобиль ФИО1 получил повреждения, вследствие некачественной очистки автомобильного моста от снега.

Согласно технологической карты, утвержденной Главой Спасского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ установлен график очистки муниципальных дорог Спасского городского поселения от снега на зимний период 2016 – 2017 гг. мост через реку Кондома, протяженностью 120 м очищается от снега в течение 8 часов после окончания снегопада.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что мост в 

<

адрес>, через реку Кондома на 

<

адрес> находится в ведении Администрации Спасского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ мост не был очищен от снега. Из показаний представителя ответчика следует, что она выезжала к месту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, мост действительно был не очищен от снега, в результате чего и был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1

Согласно представленной справке службы по гидрометеорологии от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался снег с метелью.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, номер государственной регистрации №, рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству составляет 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость права требования возмещения величины утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>.

За осмотр автомобиля и составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 уплатил в ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации Спасского городского поселения подлежат удовлетворению в полном объеме. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что данные расходы подлежать взысканию с Администрации Спасского городского поселения в пользу ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Спасского городского поселения в пользу ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е. А. Малыгин