Дело № 12-40 / 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А. 

с участием законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, ООО « Липецкий пассажирский парк» ФИО2,

представителей административного органа старшего государственного инспектора Юго-Восточной МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кошкина Я,В., представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрел жалобу Юго-Восточной МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области на постановление от 10 января 2019 года мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Липецкий пассажирский парк», ИНН № ОГРН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ 01.03.2018 года штраф 50 000 рублей,

установил:

постановлением от 10 января 2019 мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка ООО «Липецкий пассажирский парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

С данным постановлением не согласилось Юго-Восточное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области, обжаловало его в районный суд, просило об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело. А именно указали на то, что мировым судьей назначено наказание в виде предупреждения, что несоразмерно содеянному и не соответствует обстоятельствам дела, тогда как общество ранее привлекалось в течение года за однородное правонарушение, проверка вызвана сообщением УМВД России по Липецкой области о допущенных водителями ООО «Липецкий пассажирский парк» ДТП, повлекших человеческие жертвы, которые также имели место в период действия ранее назначенного Обществу наказания.

При рассмотрении жалобы представители административного органа старший государственный инспектор Юго-Восточной МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кошкин Я,В., представитель по доверенности ФИО3 жалобу поддержали.

Законный представитель ООО «Липецкий пассажирский парк» директор ФИО2 не возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения сторон, поверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.11.2018 года № в ходе проведенной Юго-Восточным МУГАДН ЦФО внеплановой документарной проверки 21.11.2018 года в ООО «Липецкий пассажирский парк» по адресу: 

<

адрес> были выявлены факты выпуска транспортного средства на линию в состоянии, при котором эксплуатация АТС запрещена, выявлены факты нарушения продолжительности рабочего времени водителей. При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику превышает 12 часов. Выявлены факты нарушения режима отдыха водителей. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха менее 12 часов.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются материалами дела : распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 07.11.2018 года № ( л.д. 6-8), лицензией № № от 29.04.2015 ( л.д. 22-24), путевыми листами ( л.д. 25- 30), актом проверки от 21.11.2018 года № ( л.д. 33-35), письменными объяснениями директора ООО «Липецкий пассажирский парк» ФИО2 от 21.11.2018 года, согласно которым он признал вину в совершении вмененных нарушений. ( л.д. 31).

Выявленные нарушения являются нарушением п. 4 г, з Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованием для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280, ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.II п. 23, ч. III п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15, п. 15, п. 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ООО «Липецкий пассажирский парк» по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Однако назначенное мировым судьей наказание в виде предупреждения не отвечает обстоятельствам дела, неадекватно содеянному и не отвечает принципу справедливости.

Санкция ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает альтернативность наказания для юридических лиц и влечет предупреждение или наложение административного штрафа 100 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Избирая вид наказания в виде предупреждения, мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде признания Обществом вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также финансовое положение Общества.

Однако из материалов дела усматривается, что проверка Юго-Восточным МУГАДН ЦФО ООО «Липецкий пассажирский парк» была вызвана обращением УМВД России от 15.10.2018 года в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, в котором сообщалось о ДТП с участием водителя ООО «Липецкий пассажирский парк» ФИО1 В.М. 12.10.2018 года и 07.10.2018 года, повлекших человеческие жертвы и причинение телесных повреждений гражданам. ( л.д. 32)

Также из материалов дела усматривается, что ранее 01.03.2018 года ООО «Липецкий пассажирский парк» привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ 01.03.2018 года штраф 50 000 рублей, тогда как совершенные водителем ООО «Липецкий пассажирский парк» ДТП и выявленные нарушения имели место в период, когда Общество было подвергнуто наказанию. 

В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Также из постановления мирового судьи следует, что при назначении наказания учтено финансовое положение Общества, тогда как в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, характеризующие финансовое положение Общества.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при назначении наказания, изложенные обстоятельства влияют на вид и размер наказания и свидетельствуют о необходимости применения более строгого административного наказания к Обществу. 

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, изложенные обстоятельства имеют значение и влияют на выводы судьи при принятии решения о виде и размере наказания, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В силу ст. 30. 7 КоАП ПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 коАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Липецкий пассажирский парк» отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. 

Судья А.А. Буева