Дело № 1- 334/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-007376-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «25» сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьев И.Б., 

при секретаре Тельновой Я.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В., 

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Бакумова В.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3, допущенная на основании водительского удостоверения ... к управлению транспортными средства категории «В», в пользовании которой находился принадлежащий ей на праве собственности автомобиль (далее - а/м) марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак (далее - г/н) №...», застрахованный в СПАО «РЕСО Гарантия» по страховому полису серии №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В период 2015-2016 гг. ФИО3, двигаясь на а/м Daewoo Nexia, г/н «№...», принадлежащий ей на праве собственности, неоднократно совершала наезды на ограждения, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, переднего и заднего бампера. В связи с тем, что указанные дорожно-транспортные происшествия не являлись страховыми случаями, то правовых оснований для обращения в страховую компанию с целью возмещения ущерба у ФИО3 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО3, находясь на территории г. Волгограда, узнав о возможности получения страхового возмещения со страховой компании, позвонила Иному лицу №1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо№1), являющегося членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», который в телефонном разговоре предложил ФИО3 встретиться возле торгово-развлекательного комплекса «Диамант Зацарицынский», расположенный по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, в ходе состоявшейся встречи. Иное лицо№1, находясь возле торгово-развлекательного комплекса «Диамант Зацарицынский», расположенного по адресу: 

<

...>, выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил ФИО3, не осведомлённой о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «РЕСО-Гарантия», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ей об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО3, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба у нее как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение Иное лицо№1, являющегося аварийным комиссаром, вступила с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия».

При этом Иное лицо№1 договорился с ФИО3 о том, что последняя предоставит ему а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО №... СПАО «РЕСО-Гарантия», паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, заверенные нотариусом светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО3 При этом Иное лицо№1 пообещал ФИО3, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП она получит денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, Иное лицо№1 во исполнение совместных с ФИО3 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, используя переданное ему ФИО3 свидетельство о регистрации а/м «Daewoo Nexia» г/н №...», водительское удостоверение на имя ФИО3 и страховой полис ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» №..., а также приискав копии свидетельства о регистрации а/м «ВА321063» г/н «№...», принадлежащего ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2 и страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии №... находясь возле торговоразвлекательного комплекса «Диамант Зацарицынский», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г. Волгограда между а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО3, и а/м «ВАЗ 21063» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО2, неосведомленного о преступных действиях Иного лица№... и ФИО3, в котором ФИО3 поставила свою подпись.

При этом в извещении о ДТП Иное лицо№... внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО2, и в результате на а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», образовались механические повреждения переднего правого крыла, переднего правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, переднего бампера, заднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3, реализуя совместные с Иным лицом№1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» и желая этого, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: 

<

...> «а», предоставила Иному лицу№1, светокопию страхового полиса ОСАГО №... СПАО «РЕСО-Гарантия», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», своего водительского удостоверения и светокопию паспорта РФ, а также а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо№1 предоставил в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: 

<

...> «а», ФИО3 по указанию Иного лица№1 подписала следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в СПАО «РЕСО- Гарантия» об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с СПАО «РЕСО-Гарантия» №№... от ДД.ММ.ГГГГ. Затем Иное лицо№1 подготовил и сдал в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств СПАО «РЕГО-Гарантия» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», под управлением ФИО3 и а/м «ВА321063» г/н «№...», под управлением ФИО2, признанного виновником в ДТП. После чего. ФИО3, по указанию Иное лицо№1 получила из кассы ООО «ВерныйВыбор» во исполнении ранее достигнутой преступной договоренности денежные средства в размере 25 000 рублей.

В последующем, представленные Иным лицом №1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО3 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», путем направления заявления о страховой выплате и прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ и из ООО «Флай-Экспресс-Логистик», расположенного по адресу: 

<

...> «а».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва, уд. Красная Пресня, д. 12. стр. 1 на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в доп. офисе №... Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 22 658 рублей в качестве части страхового возмещения.

В последующем из ООО «ВерныйВыбор» в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия № ВВ-1940-08/16 в СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 39 342 рублей (27 342 рубля - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы).

При повторном рассмотрении дела, а также поступившей в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензии, было принято решение о доплате страхового возмещения в сумме 27 342 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... с расчетного счета СПАО «РЕСО- Гарантия» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва, уд. Красная Пресня, д. 12, стр. 1 на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в доп. офисе №... Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ..., перечислены денежные средства в размере 27 342 рубля, в качестве оставшейся части страхового возмещения, часть из которых в размере 25 000 рублей были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО3, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО3, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом№1, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 50 000 рублей, принадлежащие СПАО «РЕСО-Гарантия».

Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суд от представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с нею и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО3 потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник – адвокат Бакумов В.А. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО3 не судима.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее она не судима, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимой и то обстоятельство, что ею возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимой он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимая ФИО3 изъявила добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья - И.Б. Григорьев