№ 2-2259/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 23 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки мебели, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки мебели, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ним и ответчиком был заключен договор на поставку мебели 

<

номер>. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость мебели по заказу 

<

номер>

<

дата>00 рублей, которая была истцом оплачена полностью. Согласно условиям договора, а также приложению к договору дата поставки кухни должна была произойти 

<

дата>, однако до настоящего времени кухня истцу не доставлена. 

<

дата> в адрес ответчика было направлено требование, которое ответчик оставил без удовлетворения. Полагает, что с 

<

дата> ответчик неправомерно удерживает его денежные средства. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, полученные по договору в размере 112500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 2177,57 рублей, а также проценты в сумме с 

<

дата> по дату вынесения решения суда. 

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3, финансовый управляющий 

<

ФИО>5 не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено. 

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.2 названной статьи, назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО2 и ИП лакиза А.И. заключен договор купли-продажи мебели 

<

номер>, по условиям которого ИП ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО2 мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно Заказа, а покупатель принять и оплатить мебель в соответствии с договором. 

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость мебели по заказу 

<

номер> от 

<

дата> составляет 112500 рублей. 

Поставщик передает Заказ в производство на следующий рабочий день после внесения покупателем предоплаты, в размере не менее 50% от общей стоимости мебели (п.2.2.).

Доставка мебели поставщиком покупателю осуществляется в течение 21 рабочих дней после передачи заказа в производство (п. 2.3).

Доставка и передача мебели поставщиком покупателю осуществляется после полной оплаты мебели последним (п. 2.4). 

<

дата> ФИО2 согласно п.2.1 указанного договора внес предоплату за мебельное изделие в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>, а затем произвел полную оплату по договору 5518 в размере 52500 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

<

дата> ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией, в которой просил возвратить денежные средства в сумме 112500 рублей. 

Из искового заявления следует, что на момент подачи настоящего иска, свои обязательства по договору 

<

номер> со стороны ИП ФИО3 не исполнены. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что ФИО2 исполнил обязательства по заключенному договору, тогда как ответчиком обязательства не исполнены, мебель истцу не передана. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании оплаченных денежных средств в размере 112500 рублей по договору 

<

номер> от 

<

дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что на момент вынесения решения суда ответчик не исполнил своих обязательств, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> (начало периода определено истцом) по 

<

дата> день вынесения решения в сумме 6236,81 рублей. 

В силу ч. 6 ст. 13 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, и в его пользу взыскиваются денежная сумма, уплаченная по договору в общем размере 112500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6236 рублей 81 копейка, то не за несоблюдение ИП ФИО3 в добровольном порядке удовлетворения требований истца необходимо взыскать штраф в размере 59368 рублей 40 копеек. рублей, то есть в размере 50% от суммы требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки мебели, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаты по договору поставки мебели в размере 112500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59368 рублей 40 копеек рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6236,81рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу государственную пошлину в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» в размере 4562 рубля 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья: И.А. Марисов