УИД 22RS0013-01-2021-000690-71

Дело №2-1105/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Лепёхиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 15.11.2013 года по 19.05.2014 года включительно, в сумме 63431 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2102 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании 01 марта 2021 года представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, взыскании судебных расходов в размере 3500 руб. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №2-3185/2017, №2-1363/2020, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В судебном заседании установлено, что 26.07.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 руб.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 15.11.2013 г. по 19.05.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 19.05.2014 г.

29.04.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования на взыскание задолженности с ответчика, которая образовалась по кредитному договору №. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Банком ответчику 19.05.2014 г. 

Ответчик данное требование не исполнил, задолженность не погасил.

Также из материалов дела следует, что истец 20.11.2017 года обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края 01.12.2017 года выдан судебный приказ (дело №2-3185/2017) о взыскании задолженности с ФИО1, по кредитному договору № от 26.07.2011 года, который определением от 14.12.2017 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 

13.06.2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

И.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края 23.06.2020 года выдан судебный приказ (дело №2-1363/2020) о взыскании задолженности с ФИО1, по кредитному договору № от 26.07.2011 года, который определением от 20.11.2020 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 24.12.2020 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа и. о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края 23.06.2020 года по гражданскому делу №2-1363/2020, с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взыскано 19740 руб. 06 коп. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору 26.07.2011 г. Банк «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) сформировал и направил 19.05.2014 г. в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате всего долга и процентов единовременно с расторжением договора кредитной карты, предоставив ответчику 30 дней с момента формирования заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть - до 19.06.2014 г. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 19.06.2014 по 19.06.2017 гг.

20.11.2017 г. то есть по истечении срока исковой давности, ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в заключительном счете задолженности по кредитному договору с ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 02.02.2021 г., то есть срок исковой давности по требованию о возврате основного долга по кредиту на день обращения с иском и заявлением о выдаче судебного приказа истек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также согласно разъяснениям п.п.20,21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В представленном заявлении ответчик ФИО1 просила взыскать 3500 руб. за оплату предоставленных юридических услуг за консультирование и подготовку отзыва на иск по настоящему гражданскому делу.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 11, 13,21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем в подтверждение своих расходов представлена квитанция № от 26.02.2021 года адвоката адвокатского кабинета ФИО2, основание – за консультирование и подготовку отзыва на иск ООО «Феникс» по делу №2-1105/2021.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов суд учитывает сложность дела, количество лиц, участвующих в деле, объем и характер выполненной представителем работы, принимает во внимание, что в рамках оказания юридических услуг по данному делу представлен отзыв на исковое заявление, и находит разумными расходы в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина