К делу № 2-982/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001386-66

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 16.10.2025 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 99ТКПР24093000353674) за период с 31.10.2024 по 14.08.2025 в размере 68 978,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 67 142,01 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 060,02 руб., неустойка за просроченные проценты - 776,94 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2024 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № 99ТКПР24093000353674, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита 95000 рублей, под 38,8% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик обязался выполнять общие условия кредита. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 31.10.2024 по 14.08.2025 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № 99ТКПР24093000353674) от 30.09.2024 в размере 68978,97 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, по месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. 

Приняв во внимание мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2024 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № 99ТКПР24093000353674), по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита 95000 рублей, а ответчик обязалась выполнять условия кредитного договора и вносить платежи в счет погашения кредита. Ответчик была проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушила условия кредитного договора (эмиссионного контракта № 99ТКПР24093000353674) от 30.09.2024 и своевременно не вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт № 99ТКПР24093000353674) за период с 31.10.2024 по 14.08.2025 составляет 68978,97 рублей, и состоит из: просроченного основного долга в размере 67 142,01 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1 060,02 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 776,94 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, а также с фактом ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, выразившимся в невнесении ежемесячных платежей по кредиту и неуплате процентов за пользование кредитом. Ответчиком не представлен собственный расчет задолженности, отличный от расчета банка. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению договора, либо о том, что он с ней не заключался, либо опровергающих факт принятия ею на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора (эмиссионного контракта № 99ТКПР24093000353674) от 30.09.2024, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Выпиской по счету, расчетом истца, подтверждается исполнение истцом своей обязанности по предоставлению кредита и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности, в результате чего образовался долг в заявленном истцом размере.

Доказательств полного погашения задолженности или иного размера задолженности, или отсутствия оснований для взыскания задолженности суду представлено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 616143001) задолженность по кредитному договору (эмиссионного контракта № 99ТКПР24093000353674) от 31.09.2024, за период с 31.10.2024 по 14.08.2025 в размере 68 978,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 67 142,01 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 060,02 руб., неустойка за просроченные проценты - 776,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 72 978 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов