Дело № 2-3416/2024 06 июня 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-013713-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Общество) обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 13.05.2021 по 14.11.2023 в размере 135 283,75 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3905,68 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в размере 300000 руб. под 26% безналичными, 11,50% наличным расчетом сроком на 120 месяцев. Оплата задолженности ответчиком была произведена не в полном объёме, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 6-7/.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом /л.д. 88/, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 6/.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Поддержала свои письменные возражения, из которых следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись /л.д. 71-72/.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет истца правами просить суд рассмотреть его требования в его отсутствие (ч. 5 ст. 167).

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику заем в размере 300 000 руб. под 26% годовых – по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, 11,% годовых – по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций /л.д. 55/.

Истцом во исполнение условий договора займа в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 300000 руб. /л.д. 52/.

Таким образом, Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако должник не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, вследствие чего требования истца (кредитора) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из представленного расчета истца следует, что задолженность ответчика по ссудной задолженности по кредитному договору составляет 95858,65 руб. /л.д. 65/.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате долга по кредитному договору на сумму 22 600 руб. /л.д. 73-78/.

Учитывая, что ответчиком во была выплачена часть задолженности по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 73258,65 (95858,65-22600).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

При этом, условиями кредитного договора положение о начислении неустойки не предусмотрено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика комиссии необоснованным, подлежащим отклонению.

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию в счет расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит 2117 руб. (3905,68-45,8%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 73258,65 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2117 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01/07/2