Дело № 2-91/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Лощеновой М.С., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителя адвоката Русанова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Тиара», публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными договора купли-продажи и кредитного договора, применении последствий недействительности сделок и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ООО «Тиара», ПАО «Восточный Экспресс банк» в котором просят суд признать недействительными, оформленные на их имя следующие договора купли-продажи комплекта косметики: договор купли-продажи от 13.11.2016 года № ..., заключенный ФИО1 с ООО «Тиара» и договор кредитования, заключенный между ней и ПАО «Восточный Экспресс банк» 13.11.2016 года № ...; договор купли-продажи от 06.12.2016 года № ..., заключенный ФИО2 с ООО «Тиара» и договор кредитования, заключенный между ней и ПАО «Восточный Экспресс банк» 06.12.2016 года № ...; договор купли-продажи от 08.12.2016 года № ..., заключенный ФИО3 с ООО «Тиара» и договор кредитования, заключенный между ней и ПАО «Восточный Экспресс банк» 08.12.2016 года № ..., применив к ним предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделок, взыскать с ООО «Тиара», ПАО «Восточный Экспресс банк» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей каждой и взыскать расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6 000 рублей каждой. В обоснование недействительности заключенных договоров указывают, что при их заключении от имени продавца ООО «Тиара» и от имени кредитной организации выступал один человек, при их заключении им не были предоставлены достоверные сведения по характеру, заключаемых сделок и при их заключении они считали, что подписывают соглашение о сотрудничестве, суть которого состояла в периодическом посещении салона красоты, о том, что они подписывают договор купли-продажи и договор кредитования их не информировали. В последствии, ознакомившись с документами, они узнали, что ими были подписано не соглашение о сотрудничестве, а спорные договора. Желая расторгнуть, заключенные договора, они обратилась к ответчикам с претензией, по результатам рассмотрения которой в расторжении договоров им было отказано. Считают сделки по приобретению косметики и заключению кредитного договора для оплаты товара недействительными, т.к. они совершены под влиянием обмана и злоупотребления доверием покупателя.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тиара» в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истцов, их представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцами и ответчиками заключены следующие договора купли-продажи комплекта косметики: договор купли-продажи от 13.11.2016 года № ..., заключенный ФИО1 с ООО «Тиара» и договор кредитования, заключенный между ней и ПАО «Восточный Экспресс банк» 13.11.2016 года № ...; договор купли-продажи от 06.12.2016 года № ..., заключенный ФИО2 с ООО «Тиара» и договор кредитования, заключенный между ней и ПАО «Восточный Экспресс банк» 06.12.2016 года № ...; договор купли-продажи от 08.12.2016 года № ..., заключенный ФИО3 с ООО «Тиара» и договор кредитования, заключенный между ней и ПАО «Восточный Экспресс банк» 08.12.2016 года № ....

30.11.2016 года ФИО1 обратилась в ООО «Тиара» с претензией, просила расторгнуть договор купли – продажи и погасить кредит.

9.12.2016 года ФИО1 получен ответ, в котором было отказано в удовлетворении претензии.

7.12.2016 года ФИО2 обратилась с заявлением к ООО «Тиара» и 29.12.2016 года с заявлением в ПАО КБ «Восточный», с просьбой о расторжении заключенных договоров, по причине невозможности оплачивать ставку по кредиту.

17.12.2016 года получен ответ на заявление, в котором было отказано в удовлетворении заявления.

09.12.2016 года ФИО3 обратилась с заявлением в ООО «Тиара» о расторжении договора купли продажи в связи с недопониманием условий договора.

30.11.2016 года ей был дан ответ на заявление от ООО «Тиара» в котором отказано в расторжении договора купли - продажи.

08.12.2016 года ей был дан ответ ПАО КБ «Восточный», в котором также было отказано в расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в момент продажи ФИО1, ФИО2, ФИО3 набора косметики, общие требования к информации для потребителя о парфюмерно-косметических изделиях отечественного и зарубежного производства, реализуемых на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, в системе прямых продаж или распространяемые бесплатно, а также поставляемых парикмахерским, косметическим салонам и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, были определены положениями "ГОСТ 32117-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 05.06.2013 N 146-ст.

Указанный государственный стандарт предусматривает, что информация о парфюмерно-косметической продукции предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств, принявших стандарт, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции. Возможно по усмотрению изготовителя дополнительное нанесение текста информации на иностранных языках. Информацию о составе продукции допускается по усмотрению изготовителя указывать в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Согласно п. 3-5 заключенного между сторонами акта приема-передачи товара к договору купли-продажи № ... от 23.11.2016 года продавец в полном объеме предоставил покупателям ФИО1, ФИО2, ФИО3 информацию о товаре, его изготовителе, передав одновременно с товаром сертификаты соответствия на косметику и инструкцию на русском языке.

При этом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подписывали договоры добровольно, без принуждения, при заключении договоров купли-продажи ООО «Тиара» предоставило полную необходимую и достоверную информацию о товаре, на основании которой ФИО1, ФИО4 и ФИО3 могли оценить необходимость приобретения для себя данного товара. Кроме того, как следует из объяснений истцов, до заключения договора ответчиком была произведена демонстрация приобретаемого товара, путем нанесения косметических средств на её лицо.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Доводы истцов о том, что их ввели в заблуждение, и доводы о психологическом принуждении, использовании каких- то веществ со стороны сотрудников ответчика к заключению договоров, никакими доказательствами не подтверждаются. 

Доводы представителя истцом о том, что осознание заключенных договоров произошло не сразу, а лишь спустя незначительное время, что говорит о том, что истцы в момент заключения договоров не понимали значение заключаемых договоров не могут служить основанием для признания договоров недействительными, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении сделки под влиянием обмана, либо под влиянием заблуждения, не представлено.

Свидетели Ш.Ю.Ю. и Ш.Н.В. пояснили, что ФИО1 и ФИО2 узнали о заключенных договорах купли – продажи и кредитования, после прихода домой из салона.

Однако показания свидетелей не могут служить достаточным доказательством для признания договоров недействительными.

Каких – либо иных нарушений прав потребителя со стороны ответчиков в судебном заседании не установлено.Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками прав потребителя, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права потребителей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не были нарушены, их право на свободный выбор предмета договора купли-продажи, его цены, других потребительских свойств нарушено не было, поскольку исходя из характера и сферы правоотношений сторон надлежащая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора предмета приобретения, была доведена до их сведения надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи на договорах и актах приема – передачи.

Как следствие, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, убытков, штрафа, поскольку судом не выявлено нарушений прав истцов - потребителей и вины ответчиков в нарушении прав истцов.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчика, изложенные в ответе на заявление о том, что парфюмерно – косметические товары надлежащего качества возврату не подлежат. Данный вывод соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, которым утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. В данный перечень входят парфюмерно-косметические товары надлежащего качества.

Что касается кредитного договора, то на основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

При заключении с ПАО КБ "Восточный Экспресс банк» кредитных договоров, истцы с условиями предоставления кредита были ознакомлены и согласны, что подтверждается собственноручными подписями.

Заявления о расторжении кредитных договоров было получено банком после перечисления денежных средств за косметическую продукцию. Выписками из лицевых счетов денежные средства перечислены 13.11.2016 года ФИО1, 06.12.2016 года ФИО2 и 08.12.2016 года ФИО3, в счет возмещения продавцу стоимости товара, приобретенного в кредит.

Проанализировав содержание указанных договоров в совокупности с нормами статей 421, 432, 492-495, 819 ГК РФ, суд приходит выводу о том, что в этих договорах содержатся все предусмотренные законом существенные условия. Договор купли-продажи с приложениями соответствует требованиям ст. 492 ГК Российской Федерации. Кредитный договор соответствует положениям ч.2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Истцы перед заключением кредитного договора выразили волю о выдаче им банком кредита в целях приобретения комплекта косметики, что указано в договоре купли – продажи, в котором содержатся условия и порядок оплаты товара.

При подписании кредитного договора истцы был ознакомлены, полностью согласны и обязались неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 2. заявления договор кредитования заключается в момент акцепта Банком настоящей Оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, дата выдачи кредита 13.11.2016 года - ФИО1, 06.12.2016 года - ФИО2 и 08.12.2016 года -ФИО3 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита и перечислению денежных средств предприятию торговли выполнил в полном объёме 13.11.2016 года - ФИО1, 06.12.2016 года - ФИО2 и 08.12.2016 года -ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Получение кредита на приобретение комплекта косметики являлось правом истцов, которым они воспользовались, и их намерение в последующем расторгнуть договор купли-продажи товара не является тем существенным изменением обстоятельств, к которым нормы ст. ст. 450, 451 ГК РФ относят возможность расторжения кредитного договора.

Доказательства, подтверждающие факт нарушения прав потребителя, факт существенного нарушения ответчиками условий заключенных договоров, факт причинения морального вреда, истцом не представлены.

Доводы истцов о том, что отсутствуют подписи на договорах, которые имеются у них, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку имеющиеся в материалах дела договор, акт, заявления имеют подписи истцов. В судебном заседании истцы не оспаривали свои подписи, более того пояснили, что подписывали документы, однако их не читали.

Доводы представителя истцов о том, что представляя кредит банк предложил такой процент, что сам останется в убытке, что подтверждается заключением специалистов не могут служить основанием для признания договоров недействительными, поскольку гражданское законодательство предполагает свободу договора и право сторон заключать договоры на установленных ими условиях.

Доводы истицов и ее представителя о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения не соответствуют нормам материального права и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допускала очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2)сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3)сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая эту сделку.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2016 года, 20.12.2016 года, 19.12.2016 года истцам в возбуждении уголовных дел по ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления.

Доводы представителя истцов о том, что истцы считали действия со стороны ответчиков незаконными, и в отношении истцов отказано в возбуждении уголовных дел, предусмотренных ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации – за отсутствием состава преступления, что указывает на то, что истцы воспринимали действия по заключению договоров противоправными не являются основанием для признания договоров недействительными.

В судебном заседании истицей не представлено доказательств, свидетельствующих, что сделки совершены под влиянием заблуждения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а в удовлетворении исковых требований ему отказано, то расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести за счет бюджета муниципального района «Алексеевский район и горд Алексеевка» Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Тиара», публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными договора купли-продажи и кредитного договора, применении последствий недействительности сделок и компенсации морального вреда отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести за счет бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова

Мотивированное решение составлено 14.03.2017 года.