Дело № 2-231/2024

61RS0057-01-2024-000138-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №15959705 от 29.09.2019г. за период с 29.09.2019г. по 18.12.2023г. в размере 53994,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1819,82 руб.. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2019г. между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №15959705, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 18000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1% за каждый день пользования займом. Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «Веб-Займ» в сети Интернет. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления микрозаймов. Перечисление суммы займа в размере 18000 руб. произведено на банковскую карту 427685******2560. Обязательства по возврату денежных средств в установленный срок ФИО1 не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 53994,11 руб.. 30.03.2020г. между ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования по указанному договору займа.

Истец ООО «Право онлайн» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, судом предприняты надлежащие меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области. Судебные повестки, направленные ФИО1 по месту ее регистрации, в соответствии с адресной справкой УФМС: 

<

адрес>, возвращены с отметками «возврат по истечении срока хранения». Сведениями об ином месте жительстве ответчика ФИО1 суд не располагает.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьями 432, 434, 438 ГК РФ определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что 29.09.2019г. между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №15959705 на сумму 18000 руб., сроком на 30 календарных дней, с уплатой процентов в размере 365% годовых, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца оферте, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа).

В подтверждение заключения договора займа истец представил заявление ФИО1 о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора займа №15959705 от 29.09.2019г., согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, Правила предоставления займов, платежный документ №3103916 от 29.09.2019г. о перечислении ООО МКК «Веб-займ» денежных средств в размере 18000 руб. на банковскую карту 427685******2560 Сбербанк, владелец карты ФИО1. 

Зачисление денежных средств на указанную банковскую карту подтверждено сообщением АО «Сургутнефтегазбанк» от 29.09.2019г..

Таким образом, договор между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заключению договора займа предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано со стороны ответчика ФИО1 простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался микрофинансовой компанией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денежные средств.

В соответствии с Протоколом №23 внеочередного общего собрания участников от 23.12.2019г. ООО МКК «Веб-Займ» изменило наименование на ООО МКК «ПрофиМани».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №09-20-Ц от 30.03.2020г., заключенного между ООО МКК «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» к ООО «Право онлайн» перешло право требования к должнику ФИО1 по договору займа №15959705 от 29.09.2019г.. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа №15959705 от 29.09.2019г. за период с 29.09.2019г. по 18.12.2023г. за вычетом сумм платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов (18.12.2023г. – 5,89 руб.) составляет 53994,11 руб., из них 18000 руб. – основной долг, 35994,11 руб. – проценты.

Суд признает расчет задолженности правильным, процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения договора займа, получения денежных средств и наличие задолженности перед заемщиком ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку ответчик ФИО1, в установленный договором, срок сумму займа не возвратила, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатила, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1819,82 руб., что подтверждается платежными поручениями, данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт РФ 6012 

<

номер скрыт>, выдан 01.02.2012г. отделением в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес>) в пользу АО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер скрыт> от 29.09.2019г. за период с 29.09.2019г. по 18.12.2023г. в размере 53994,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819,82 руб., а всего 55813,93 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2024 года.