О.Н. Минина Дело № 12-42/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 24 декабря 2019 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 29 ноября 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 29 ноября 2019 года, которым привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 5000 рублей, в которой просит отменить постановление, в обоснование указав, что в материалах дела сведений об умышленном причинении физической боли ФИО4 не содержится. 

В судебное заседание представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ОМВД Росси по Удорскому району, не явился, извещены должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставлено. Суд определил рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ОМВД России по Удорскому району, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения материала.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 29.11.2019 г., пояснив, что схватила волосы потерпевшей на непродолжительное время не дергала их и эти действия не могли причинить ФИО4 физической боли, а последующее выпадение волос могло возникнуть из-за последующего конфликта с ФИО2. В мировом суде была согласна с протоколом частично, так как не отрицала факта кратковременного захвата волос ФИО4, но не уточнила, что это не могло причинить физической боли.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что чувствовала физическую боль от действий по захвату ее волос ФИО1

Выслушав участников судебного заедания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 29 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Как следует из исследованного в судебном заседании административного материала, ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

28 сентября 2019 года в период времени с 04 часов 50 минут до около 05 часов 10 минут ФИО1, находясь в тамбуре бара «Визави» по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, схватила ФИО4 за волосы, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО4 видимых телесных повреждений и следов их заживления не обнаружено. 

Указанное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении серия УД № по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1 о чем свидетельствует ее подписи. 

Административный материал передан для рассмотрения мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми, который вынес оспариваемое постановление. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми привлекая ФИО1 к административной ответственности, правильно исходил из того, что ее вина в совершении вмененного правонарушения доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии УД № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, сообщениями, заключением эксперта №.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченными должностными лицами, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления. 

Причин для оговора ФИО1 как потерпевшей, так и сотрудниками полиции, документировавшими правонарушение, их заинтересованности в незаконном привлечении последней к административной ответственности не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд находит, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением по делу об административном правонарушении за данное административное правонарушение ФИО1 назначен административный штраф в размере 5000 рублей, то есть в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы относительно отсутствия в материалах дела сведений об умышленном причинении физической боли ФИО4 состоятельными признать нельзя, поскольку для квалификации действий в соответствии с данной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно наличия факта умышленного совершения ею насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, что и было установлено при рассмотрении дела. При этом ФИО1 не могла не осознавать, что ее действия повлекут причинение физической боли потерпевшей и даже безразличное ее к этому отношение является умышленной формой вины. Характер действий ФИО1 при этом не является малозначительным и не может быть отнесен к обстоятельствам, исключающим административную ответственность.

Довод ФИО1 о том, что ее действия были продиктованы желанием защитить подругу, то есть носили характер защиты и не являлись противоправными, являлся предметом проверки мировым судьей и в данном случае является несостоятельным на основании представленных в материалы дела доказательств, которыми полностью опровергается факт наличия в ее действиях крайней необходимости, в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 КоАП РФ, под которой закон понимает причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, в которых применялось насилие со стороны ФИО1, позволяли оценить как опасность конфликта и его последствий, так и принять меры к его прекращению без причинения физической боли потерпевшей. Действия ФИО1, совершенные в отношении потерпевшей ФИО4, носили наступательный характер, не были при данных обстоятельствах вынужденными и единственно возможными, фактически являлись вступлением в конфликт между потерпевшей и иным лицом, не обусловленные необходимостью непосредственной защиты здоровья в условиях обеспечения причинения вреда менее значительного, чем предотвращенный вред. 

Каких либо нарушений, со стороны мирового судьи, вынесшего обжалуемое постановление, влияющих на квалификацию вменяемого административного правонарушения, препятствовавших реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности сторонами суду не представлено, судом также не установлено.

Факт совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО4, подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, оснований для наличия сомнений в достоверности которых не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут до около 05 часов 10 минут ФИО1, находясь в тамбуре бара «Визави» по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, схватила ФИО4 за волосы, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО4 видимых телесных повреждений и следов их заживления не обнаружено, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми, правильно установил вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Л.Ф. Мурзин