Дело № 2-135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017года.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал о том, что между ним и ответчиком ФИО2 (дата) в устной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерных агрегатов) «TOYOTA LEND CRUSER PRADO», принадлежащих ему на праве собственности, согласно которому, ФИО2 принял на себя обязательства забрать транспортное средство (номерные агрегаты) и передать за это денежные средства в размере 220.000 рублей, которые выплатит в течении двух месяцев, то есть выполнит свое обязательство до (дата). В обеспечение исполнения обязательств был заключен устный договор залога, согласно которому ФИО2 предоставил принадлежащее ему на праве собственности маломерное судно катер «Амур». Транспортное средство с момента заключения договора купли-продажи было передано в личное пользование ФИО2 Однако, ответчик нарушил условия договора купли-продажи транспортного средства (номерных агрегатов), отказался передать денежные средства в размере 220.000 рублей, мотивируя это тем, что он не собирается передавать денежные средства, а заложенный катер заберет самостоятельно либо через полицию. В результате неисполнения обязанностей по договору купли-продажи у ответчика образовалась задолженность в размере 220.000 рублей. По данному факту (дата) истец обращался в ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, по его обращению проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). Просит взыскать задолженность по договору купли-продажи транспортного средства (номерных агрегатов) «TOYOTA LEND CRUSER PRADO» в размере 220000 рублей; убытки, понесенные в связи с неисполнением договора купли-продажи от (дата) в размере 20061 рублей 27 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с (дата) по день вынесения решения суда, судебные расходы, связанные с оплатой судебных издержек, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 6701 рублей 60 копеек и оплаты юридических услуг в общей сумме 46.701 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно переданной телефонограмме в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дал объяснение, полностью совпадающее с изложенным в иске, дополнительно суду пояснил о том, что право собственности на транспортное средство « TOYOTA LEND CRUSER PRADO» не было зарегистрировано, поскольку это только номерные агрегаты (детали) в корпусе модели транспортного средства марки «TOYOTA LEND CRUSER PRADO», которые приобретались им для восстановления поврежденных транспортных средств. Агрегаты приобретались по договору купли-продажи по средством сети «Интернет» у разных физических лиц. (дата) к нему обратился ФИО2 с которым было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи транспортного средства «TOYOTA LEND CRUSER PRADO», при этом была согласована его стоимость в размере 220000 рублей. Поскольку у ФИО2 в наличии указанной суммы денежных средств не было, между ними была достигнута договоренность о том, что в течение двух месяцев будут выплачены денежные средства, но в залог оставит принадлежащее ему на праве собственности катер «Амур», а после того, как выплатит по договору денежные средства, судно катер «Амур» будет возвращено. Все номерные агрегаты были переданы ответчику (дата) вместе с документами. Продал агрегаты ответчику без заключения договора в письменной форме, поскольку срочно потребовались деньги. В последствии ФИО2 сообщил ему о том, что денежные средства за приобретенные агрегаты возвращать не намерен, а катер заберет с помощью полиции. По факту неправомерных действий ответчика обращался в отделение полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования истца ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом дополнительно пояснил суду о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

«TOYOTA LEND CRUSER PRADO», факт его заключения, подтверждается действиями ответчика, который в обеспечение исполнения принятого им на основании заключенного договора купли-продажи обязательства, передал в залог принадлежащее ему на праве собственности маломерное судно катер «Амур». Полагает, что все существенные условия договора купли-продажи между сторонами согласованы. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передав в распоряжение ответчика транспортное средство «TOYOTA LEND CRUSER PRADO», с имеющимися документами. Ответчик, мотивирует отказ исполнения принятых на себя обязательств тем, что передал транспортное средство (номерные агрегаты) «TOYOTA LEND CRUSER PRADO» собственнику, у которого указанные агрегаты были похищены. Имущественные права истца ФИО1 существенно нарушены, поскольку он является добросовестным приобретателем транспортного средства (номерных агрегатов) «TOYOTA LEND CRUSER PRADO», которое передал ответчику ФИО2, который до настоящего времени денежные средства за купленный автомобиль не возвратил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца ФИО1 не признал, при этом пояснил суду о том, что впервые с истцом ФИО4 встретился (дата), когда обнаружил на его территории авто-разборочной базы, транспортное средство марки «TOYOTA LEND CRUSER PRADO», которое в сентября 2015 года было похищено с автомобильной стоянки, которую он арендует. На территории авто-разборной базы осуществляется предпринимательская деятельность истца ФИО1 совместно с ФИО5 По факту обнаруженного у истца ФИО1 похищенного транспортного средства « TOYOTA LEND CRUSER PRADO» было подано заявление в отделение полиции, однако по результатам проверки, в виду отсутствия состава преступления в возбуждении уголовного дела было отказано, при этом обстоятельства преступления не устанавливались. При обнаружении транспортного средства «TOYOTA LEND CRUSER PRADO» у ФИО1, было возвращено его собственнику ФИО6, который опознал свой автомобиль. По факту событий кражи в сентябре 2015 года похищенного автомобиля с автомобильной стоянки, которую он арендует и передаче истцу ФИО1 в залог маломерного судна катер «Амур» в замен транспортного средство «TOYOTA LEND CRUSER PRADO», дополнил суду о том, что поскольку у него возникли обязательства по возврату денежных средств, соразмерно стоимости похищенного транспортного средства перед собственником транспортного средства «TOYOTA LEND CRUSER PRADO» ФИО6, самостоятельно принял меры к розыску похищенного транспортного средства. В результате поисков, похищенное транспортное средство «TOYOTA LEND CRUSER PRADO» было обнаружено в арке дома на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, ФИО6 автомобиль осмотрел и подтвердил, что это действительно его автомобиль. Когда он с ФИО6 приехали забирать автомобиль, новый владелец им сообщил, что автомобиль передал лицу у которого он его приобрел, а именно, ФИО1 и сообщил о месте его хранения. Транспортное средство « TOYOTA LEND CRUSER PRADO» было обнаружено на территории авто-разборной базы по (адрес), при этом ФИО1 было сообщено, что имеющееся у него транспортное средство «TOYOTA LEND CRUSER PRADO» является похищенным. ФИО1 пояснил о том, что указанное транспортное средство приобретено у некого Эдуарда, которому заплатил за указанный автомобиль 190000 рублей. Поскольку у него не было правоустанавливающих документов на транспортное средство « TOYOTA LEND CRUSER PRADO», ФИО1 согласился передать ему автомобиль после предоставления в залог маломерного судна катер «Амур». Сотрудники ГИБДД и полиции по факту обнаружения похищенного транспортного средства на авто-разборной базе истца не вызывались. Между ним и ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства не заключался, судно катер «Амур» было оставлено в залог в качестве гарантий до выяснения обстоятельств по факту хищения, но впоследствии в возбуждении дела было отказано, так как ФИО6 с заявлением по факту кражи автомобиля не обращался в полицию, поскольку был доволен результатами розыска и возвращения ему автомобиля. В марте 2017 года он обратился с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании денежных средств по факту не возвращения в добровольном порядке принадлежащего ему на праве собственности маломерного судна- катер «Амур», который незаконно удерживался на территории, расположенной по (адрес). Его требования по решению суда были удовлетворены, поскольку в рамках материалов проверки по его обращению в отделение полиции ФИО5 представил расписку от (дата), согласно которой, указывает, что получил на ответственное хранение катер «Амур», который будет хранить на своем земельном участке до принятия решения по материалу проверки. Решение суда в законную силу не вступило.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил о том, что знаком с ФИО1, поскольку является его соседом по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, пользуются земельными участками, которые не разграничены. На земельном участке ФИО1 находится склад для хранения. (дата) он впервые увидел ФИО2, который забрал с территории земельного участка, принадлежащее ФИО1 транспортное средство «TOYOTA LEND CRUSER PRADO», при этом в залог на хранение передал маломерное судно «Амур». Прежде чем передать ФИО2 транспортное средство «TOYOTA LEND CRUSER PRADO», ФИО1, поскольку они находятся в дружеских отношениях, посоветовался с ним о том, каким образом оформить факт передачи транспортного средства. ИП ФИО7 оформил договор залога между ним и ФИО2, поскольку у ФИО1 документов не было. После принятия в залог катера «Амур», ФИО2 прикрутил регистрационные номера на транспортное средство «TOYOTA LEND CRUSER PRADO» и уехал. Документы, которые имелись у ФИО1 были переданы вместе с автомобилем. ФИО1 ждал деньги, но затем и судно, принадлежащее ФИО2 переданное в залог было похищено со склада по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. По данному факту было обращение в отдел полиции, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд, так как пропало его имущество, и он требует возмещения. Между ФИО1 и ФИО2 была устная договоренность о том, что транспортное средство «TOYOTA LEND CRUSER PRADO» было передано под залог катера до выплаты последним денежных средств его стоимости в сумме 220000 рублей, которые он выплатит в течении 2 (двух) месяцев. Договор купли-продажи транспортного средства «TOYOTA LEND CRUSER PRADO» между истцом и ответчиком не оформлялся, поскольку наступало празднования нового года, был вечер, все торопились домой. Транспортное средство не было похищенным, ФИО1 занимал у него денежные средства на приобретение транспортного средства «TOYOTA LEND CRUSER PRADO», которые приобрел по средством сети «Интернет» из (адрес).

Свидетель ФИО8 суду пояснил о том, что знаком с ФИО1 и ФИО2, с последним познакомился в конце 2015 года. ФИО1 занимается восстановлением транспортных средств после дорожно-транспортных происшествий, оказывает помощь в приобретении деталей для транспортных средств. Ему известно о том, что ФИО2 хотел забрать у ФИО1 транспортное средство «TOYOTA LEND CRUSER PRADO», которое стояло на территории земельного участка по (адрес), но поскольку у него не было денег, передал в качестве задатка маломерное судно катер «Амур», а после оформления залога забрал транспортное средство «TOYOTA LEND CRUSER PRADO» и больше не приезжал. Из разговора ФИО1 и ФИО2 ему известно, что последний должен выплатить денежные средства за автомобиль, только после этого катер будет ему возвращен.

Свидетель ФИО9 суду пояснил о том, что с 2015года работает у ФИО2 на стоянке мойщиком автомобилей автомобильной стоянки. В смену охранника ФИО10 на длительное хранение автостоянки принадлежащей ФИО2 было передано транспортное средство «TOYOTA LEND CRUSER PRADO», которое в смену охранника ФИО11 было похищено. Все транспортные средства, переданные на хранение, передавались под роспись в журнале смены собственникам, или лицу которое его передало на хранение, при этом ключи от автомобилей оставляли охраннику стоянки, чтобы в случае необходимости, автомобиль в пределах территории стоянки можно было переместить. Оплата за услуги хранения производилась сразу, при отсутствии денежных средств по факту передачи автомобиля, только по факту оплаты выдавалась квитанция. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу :

Согласно положениям статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершают в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В обоснование заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства (номерных агрегатов) «TOYOTA LEND CRUSER PRADO» от (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоявшимся, истец ФИО1 и его представитель сослались на то обстоятельство, что договор купли- продажи был заключен, он действующий, поскольку между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли- продажи, осуществлена передача имущества.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В материалах дела имеется договор от (дата), заключенного между ИП ФИО12 и ФИО1, согласно которого истец приобрел каркас б/у кузов на транспортное средство (номерные агрегаты) марки «TOYOTA LEND CRUSER PRADO»,1999 года, шасси (рама) – номер отсутствует, модель двигателя - номер отсутствует, ГТД Серия 10702030/071111/0075809. 

По договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от (дата), заключенному между ООО «Находка-ДВ» и ФИО1, продавец ООО «Находка-ДВ» в лице директора ФИО13 передал ФИО1 транспортное средство (номерные агрегаты) на автомобиль марки «TOYOTA LEND CRUSER PRADO»,1998 ГТД серия 10702020/170412/0011332; шасси (рама) VZJ 95 -0044626, кузов – номер отсутствует, модель двигателя - номер отсутствует. 

Согласно договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от (дата), заключенному между ООО «АвтоДВ» и ФИО1, последний приобрел двигатель на транспортное средство модели марки «TOYOTA» с ГТД 10702020/170412/0011332 с номером 5VZ-0203174, всего на основании заключенных договоров стоимостью номерных агрегатов составила в размере 220000 рублей.

Из информационного сообщения о перемещении агрегатов транспортного средства с Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления (адрес) от (дата) о совершении таможенных операций, в отношении номерных агрегатов транспортного средства следует, что получателем агрегата рама автомобиля марки «TOYOTA LEND CRUSER PRADO» №VZJ 95 -0044626, в сборе с передним и задним мостами, элементами ходовой части, на колесах, без двигателя, 1998 года выпуска, по ДТ (№), являлось ООО «НАХОДКА-ДВ» (ИНН 

<

***>); 

получателем агрегата двигатель модели марки «TOYOTA» с ГТД 10702020/170412/0011332 с номером 5VZ-0203174 являлось ООО «АВТО-ДВ»; 

получателем агрегата каркас б/у кузов транспортное средство (номерные агрегаты) на автомобиль марки «TOYOTA LEND CRUSER PRADO»,1999 года, кузов – номер отсутствует, модель двигателя - номер отсутствует, ГТД Серия 10702030/071111/0075809 ИП ФИО12

По заявлению истца ФИО1 от (дата) по факту привлечения к уголовной ответственности ФИО2, была проведена проверка, в ходе которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и установлено, что ФИО1, (дата) приобрел в собственность автомобиль «Toyota Land Cruser Prado», стоимостью 220000 рублей, который был завезен в РФ отдельными номерными агрегатами, с целью использования данного автомобиля как запасные части для своего автомобиля. Данный автомобиль хранился на земельном участке - Зерносклад (№), расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежащий ФИО1 (дата) к ФИО1 на вышеуказанный участок приехал ФИО2, который просил вернуть вышеуказанный автомобиль, пояснив о том, что данный автомобиль был ранее угнан с автостоянки, он хочет вернуть его владельцу, при этом ФИО2 каких- либо подтверждающих документов не предоставлял. ФИО1 купил данный автомобиль согласно договора купли-продажи за 220000 рублей, и сообщил ФИО2 о том, что готов продать данный автомобиль за вышеуказанную сумму. У ФИО2 такой суммы денег не было, поэтому он предложил приобрести у него катер «Амур» в счет оплаты за покупку вышеуказанного автомобиля, на что ФИО1 согласился. Таким образом, (дата) был составлен договор о передачи маломерного судна на продажу, согласно которого ФИО2 передает ИП ФИО7 катер «Амур», заводской (№), бортовой номер судна Р-42-00ХК, 1990 г. выпуска, двигатель «Suzuki 115» (№) с целью реализации данного катера. Также (дата) составлен договор купли-продажи, согласно которого ИП ФИО7 продал покупателю ФИО5 катер «Амур», заводской (№), бортовой номер судна Р-42- 00XK, 1990 г. выпуска, двигатель «Suzuki 115» (№)(дата)00 рублей. Договор был оформлен на ФИО5 по просьбе ФИО1, так как у последнего на момент заключения договора при себе не было паспорта. ФИО2 попросил данный катер не продавать в течении двух месяцев, так как хотел выкупить данный катер за 220.000 рублей. В дальнейшем ФИО2 приезжал к ФИО1 с просьбой передать ему катер, так как он необходим ему для личного пользования. ФИО1 пояснил ФИО2 о том, что он готов передать катер последнему за 220000 рублей. В дальнейшем ФИО2 обращался в полицию по факту незаконного удержании катера, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Катер был возвращен на ответственное хранение собственнику, то есть ФИО5 Хищения имущества или приобретение права на чужое имущество выявлено не было. Между ФИО1, ФИО5 и ФИО2 усматриваются гражданско-правовые отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор от (дата) между ИП ФИО12 и ФИО1, согласно которого последний приобрел каркас б/у кузов транспортное средство (номерные агрегаты) на автомобиль марки «TOYOTA LEND CRUSER PRADO»,1999 года, кузов – номер отсутствует, модель двигателя - номер отсутствует, ГТД Серия 10702030/071111/0075809 не заключался. 

Из предоставленного суду материала КУСП (№) от (дата) по заявлению ФИО10 по факту того, что (дата) на автостоянке по адресу: (адрес) неустановленное лицо завладело транспортным средством «TOYOTA LEND CRUSER», государственный регистрационный знак Н156 ВО, следует, что в середине июня 2015 года на автостоянке по адресу: (адрес) которую арендует ФИО2 был передан на хранение автомобиль марки «ФИО14.», государственный номер 

<

***>, владельцем которого является ФИО6. Автомобиль находился на стоянке до (дата). (дата) около 10 часов мужчина, который целенаправленно подошел к автомобилю марки «ФИО14.», г/номер 

<

***> оплатил за стоянку автомобиля 9000 рублей, ключом открыл дверь автомобиля, отключив с брелка сигнализацию, с собой было зарядное устройство для аккумулятора, он завел двигатель, после чего сел в автомобиль и уехал. При этом никаких документов не показывал. (дата) ФИО6 сообщил о том, что приедет забрать свои автомобиль, но ему сообщили о том, что автомобиль уже забрали. ФИО6 сообщил о том, что он свой автомобиль не забирал, потребовал свой автомобиль или компенсацию в равной стоимости, указал, что в отделение полиции по факту хищения обращаться не будет. В ходе проверки установлено, что сообщений и заявлений об угоне автомобиля марки «ФИО14.», г/номер 

<

***> зарегистрировано не было.

Из предоставленного суду материала КУСП (№) от (дата) по заявлению ФИО2 по факту самоуправства ФИО5 усматривается, что ФИО5 не отрицал факт того, катер находится на его участке, при этом, ФИО5 указал, что отдать катер без решения суда не намерен, т.к. ФИО2 должен деньги за автомобиль. Постановлением УУП ОП-2 УМВ России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Основанием для возникновения права собственности в отношения имущества, которое имеет собственника, является, согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ, гражданско-правовой договор (договоры купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества).

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как регламентировано в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Правительства РФ от (дата) N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от (дата) N 938, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Поскольку законодательством не предусмотрено в этой части особых норм в отношении момента возникновения права собственности на транспортное средство, то таким моментом считается момент заключения соответствующего договора, определенный согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и передачи вещи.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с положениями статей 455, 456 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Положениями частей 1, 22 статьи 469 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пунктов 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при - заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении вопроса о признании договора заключенным, следует установить наличие или отсутствие достигнутого между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Исходя из материалов дела и совокупности представленных истцом доказательств судом не усматривается факт имущественных прав истца ФИО1 на транспортное средство (номерные агрегаты) марки «TOYOTA LEND CRUSER PRADO».

Факт заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи от (дата) на транспортное средство (номерные агрегаты) «TOYOTA LEND CRUSER PRADO» не нашел своего подтверждения, поскольку не соблюдены все существенные и необходимые для договора данного вида условия, в том числе о характеристиках индивидуально-определенной вещи.

Доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО3 о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства (номерные агрегаты) «TOYOTA LEND CRUSER PRADO», которое выбыло из его владения помимо его воли, являются несостоятельными.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В судебное заседание истец ФИО1 доказательств, свидетельствующих о совершении сделки по договору купле- продаже автомобиля ФИО2 не предоставил. Довод ФИО2 о том, что автотранспортное средство было похищено и истребовано с авторазборочной стоянки ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, компенсации судебных расходов заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре. 

Судья Фурман Е.Ю.