Дело № 1-195/2024

91RS0018-01-2024-001830-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок наказания 1 год 17 дней),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сакского районного суда Республики Крым и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима (освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом постановлений Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (с учётом постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное приговором наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 10 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО9 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на срок 1 год 17 дней. 

Решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, и на него были наложены следующие ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни и время, установленные этим органом; запрещения пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив и мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания. 

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора, установленного решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев, и ранее установленное ограничение дополнено обязанностью явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни и время, установленные этим органом. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в МО МВД России «Сакский», где был ознакомлен с решением Сакского районого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком явки на регистрацию в МО МВД России «Сакский», также был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 был письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 3 ограничений, установленных ему по решению Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Сакский» по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 1 ограничений, установленных ему по решению Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Адрес проживания ФИО1 был указан: 

<

адрес>. 

Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период действия административного надзора ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он находился в состоянии опьянения в общественном месте, а именно: возле дома № № по 

<

адрес>, чем нарушил общественный порядок. Таким образом, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решениями Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенные на него судом ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни и время, установленные этим органом; запрета пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив и мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания, при этом нарушение ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 21 час 30 минут находился в общественном месте – возле дома № № по 

<

адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил общественный порядок.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период действия административного надзора совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут он находился в состоянии опьянения в общественном месте, а именно: возле дома № № по 

<

адрес>, чем нарушил общественный порядок. Таким образом, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении серии 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенные на него судом ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни и время, установленные этим органом; запрета пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив и мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания, при этом нарушение ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественных порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 15 минут находился в общественном месте – возле дома № № по 

<

адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил общественный порядок.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период действия административного надзора совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он находился в общественном месте, а именно возле дома № № по 

<

адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил общественный порядок. Таким образом, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенные на него судом ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни и время, установленные этим органом; запрета пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив и мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания, при этом нарушение ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественных порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 22 часа 00 минут, находился в общественном месте, а именно возле дома №№ по 

<

адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил общественный порядок.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Принимая во внимание, что период совершения всех эпизодов преступлений начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступление является длящимся, а так же то, что ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, то суд приходит к выводу, что разделение действий ФИО1 на три эпизода преступления является необоснованным.

Таким образом, оснований для квалификации действий ФИО1 как совокупности преступлений не имеется, поскольку все его действия, связанные с несоблюдением ограничений, установленных ему судом охватываются единым умыслом и подлежат квалификации по одной статье, а именно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. При чём изменение квалификации в данном случае не ухудшает положение подсудимого, так как не влечёт за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признаку совершения неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, суд полагает правильной, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральный законом, сопряженное с совершением им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-наркологи с диагнозом «зависимость от алкоголя II степени». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание материальной и посильной помощи пожилой матери, у которой есть хронические заболевания, оказание материальной помощи малолетнему ребёнку сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст.

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (с учётом постановлений Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 8 месяцев, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное приговором наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, так как преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение, то рецидив преступления в данном случае отсутствует, в связи с чем обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Судимость ФИО1 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ стала основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и указывает на наличие в его действиях состава указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как категория совершенных ФИО1 преступлений является наименее тяжкой из предусмотренных указанной статьей, кроме того по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, отношения ФИО1 к содеянному, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества с реальным отбыванием наказания без применения условного осуждения.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, то суд приходит к выводу о том, что он на путь исправления не встал. Кроме того, постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то суд приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО1 назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по настоящему приговору к наказанию, назначенному приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: