72RS0007-01-2025-000808-13

№ 2-414/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 16 октября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., 

при секретаре Тараскиной Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» на основании договора цессии № 9 от 28.03.2025 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2024 года в размере 55 770 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 24.10.2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 24 298 рублей под 292,8 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № 9 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», в том числе по взысканию задолженности с ФИО1 07.07.2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 Данный судебный приказ по заявлению должника был отменен 21.07.2025 года, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства. 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела судом был извещен, согласно имеющегося в иске ходатайства просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 5, 70).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 70). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п.1-2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 указанного федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 24.10.2024 года в электронном виде был заключен договор потребительского микрозайма, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 24 298,00 рублей под 292,80 % годовых, со сроком возврата через 21 день после получения (л.д. 8-9, 9 об.-13 об.).

28.03.2025 года между истцом и ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен договор цессии № 9, по которому к истцу перешло право требования исполнения обязательств от ответчика (л.д.16-19).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 21). 

По состоянию на 28.03.2025 года задолженность по договору потребительского микрозайма составляет 55 770,00 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 24 298,00 руб., задолженность по процентам – 29 876,00 руб. (л.д. 13-15 об.). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского микрозайма, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2024 г. вынесен 07.07.2025 года и определением от 21.07.2025 года отменен по заявлению ответчика (л.д. 63, 64.). 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом он проверен и сомнений не вызывает, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. 

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения требований суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания задолженности кредитному договору подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, однако из акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 14.11.2022 года (л.д. 23 оборот) усматривается, что был оказан комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2010 с ответчика ФИО2, общая стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей. Таким образом, суд полагает, что заявленные требования о взыскании юридических услуг в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что не предоставлены доказательства оплаты услуг представителя по взысканию задолженности с должника ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2024 года в размере 55 770 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова