2-1135/2020

76RS0016-01-2019-005674-68

изготовлено 27.05.2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой, 

при секретаре Сутуловой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Яррыбторг» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017г. № 11/17 за период с 01.05.2017г. по 01.09.2017г. в сумме 76140руб., неустойку за просрочку арендной платы – 114 038,69руб., расходов, понесенных на уплату электроэнергии за период с 01.05.2017г. по 01.09.2017г. – 4677,84руб., неустойку за просрочку уплаты электроэнергии – 6646,70руб. Заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 5215руб. В обоснование требований указав, что 01.05.2017г. между истцом и ООО «РМ-Авто» заключен договор аренды № 11/17 помещения гаража площадью 141 кв.м. по адресу: г. 

<

адрес>, (инвентарный № в соответствии с техническим паспортом - № 25547 литер Е, условиями договора предусмотрена плата аренды в сумме 135руб. за 1 кв.м., а также стоимость потребленной электроэнергии. Помещение передано по акту приёма-передачи – 01.05.2017г. В связи с неисполнением условий договора по оплате предусмотренных платежей договор аренды расторгнут. Поскольку в отношении ООО «РМ-Авто» внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ с 03.04.2017г., требования предъявлены к директору и учредителю прекратившего деятельность юридического лица – ФИО1

В судебном заседании представитель истца, директор ФИО2, доводы и основания исковых требований поддержал в объеме предъявленного иска, указав, что задолженность не погашена в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела суд не просил, возражений по доводам иска в суд не представил, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО в суд своего представителя не направил, по запросу суда представил истребуемые документы. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно материалам дела, в отношении ЗАО «Яррыбторг» (ОРГН 

<

***>) внесена запись в ЕГРЮЛ с 15.01.2013г., адрес места нахождения: 

<

адрес>, согласно данных выписки от 03.02.2020г., ФИО2 является генеральным директором с 19.04.2014г.

Согласно данных Росреестра по ЯО, правообладателями помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на праве общей долевой собственности являются: ФИО2 - в размере 1518/7042 долей; с 30.08.2017г., ФИО3 – 1386/7042 долей – с 30.08.2017г.; ФИО4 – 3456/7042 долей – с 30.08.2017г., ЗАО «Яррыбторг» - 682/7042 долей – с 30.08.2017г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «РМ-Авто» (ОГРН 

<

***>), прекратило свою деятельность в качестве ЮЛ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 03.04.2017г., единственным учредителем и директором являлся ФИО1 (ИНН 

<

***>).

01.05.2017г. между ЗАО «Яррыбторг» (Арендодатель) и ООО «РМ-Авто» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду помещение площадью 141 кв.м., расположенное в гараже, инвентарный № 25547, литер Е, по адресу: 

<

адрес>, на срок с 01.05.2017г. по 01.04.2018г., с уплатой ежемесячно 135 руб. на 1 кв.м.,, а также с уплатой потребленной электроэнергии.

Согласно приема передачи от 01.05.2017г. арендатор получил, а арендодатель передал в пользование поименованное выше имущество.

Согласно счетов № 159 от 02.05.2017г., № 204 от 01.06.2017г., № 244 от 01.07.2017г., № 284 от 01.08.2017г., № 178 от 31.05.2017г., ежемесячно выставлялись счета об оплате арендной платы в сумме 19035руб., сведений об оплате у суда нет; согласно счетов № 178 от 31.05.2017г. на сумму 1271,55руб., № 217 от 30.06.2017г. на сумму 418,20руб., № 260 от 31.07.2017г. на сумму 2988,09руб., выставлены счета в возмещение расходов за потребленную электроэнергию, сведений об оплате не представлено.

01.09.2017г. договор аренды расторгнут.

В силу положений ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (п. 3 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу пп. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием (бездействием) лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

22.11.2018г. ФИО1 направлялось требование о необходимости погашения задолженности, данное требование получено ФИО1 лично 04.12.2018г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент заключения договора аренды от 01.05.2017г., в отношении ООО «РМ-АВТО» была внесена запись о прекращении деятельности ЮЛ с 03.04.2017г., директор и учредитель ФИО1, подписывая данный договор, ввел в заблуждение Арендодателя, истца по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, истец понес убытки в виде неполученной выгоды по аренде, понес расходы по оплате электроэнергии. Суд признает ФИО1 надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. 

Согласно представленных суду платежных поручений, истец самостоятельно оплачивал потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств исполнения договора аренды в части оплаты со стороны ответчика не представлено. 

В расчете за период с 01.05.2017г. по 01.09.2017. представлены сведения о просрочке погашения задолженности по аренде. Ответчиком данный расчет, период задолженности, не оспорен. 

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора аренды от 01.05.2017г., которая подлежит уменьшению по требованию о взыскании задолженности по аренде – до 20 000руб., а по возмещению расходов по оплате потребленной электроэнергии – до 1500руб., поскольку признается явно несоразмерной последствиям нарушенного права относительно заявленных ко взысканию сумм, а также периода просрочки, в порядке ст. 333 ГК РФ. 

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска. 

Руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Яррыбторг» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 11/17 от 01.05.2017г. за период с 01.05.2017г. по 01.09.2017г. – 76 140руб., неустойку – 20 000руб., компенсацию расходов за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2017г. по 01.09.2017г. – 4677,84руб., неустойку – 1500руб., а также расходы по уплате госпошлины – 5215руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.А. Шумилова