Дело № 2-889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Надвидовой А.

с участием ст.помощникаНефтеюганскогомежрайпрокурора ФИО1

представителя истца ФИО2 

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация города Нефтеюганска к Андриевской *, 

Андриевскому *, ФИО4 *, 

Андриевской *, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего * о выселении с предоставлением другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Нефтеюганска обратилась с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного в городе Нефтеюганске (адрес), занимаемого ими (ответчиками) на основании договора социального найма, ссылаясь на то, что указанный жилой дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение наосновании Распоряжения администрации города Нефтеюганска от 31.12.2010 № 852-рпризнан непригодным для проживания и подлежащим сносу. 

В соответствии со ст. 86,89 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, ответчикам 07.10.2016 года на заседании жилищной комиссии было предложено жилое помещение в виде квартиры состоящей из двух комнат, расположенное в г. Нефтеюганске (адрес), общей площадью 58,7 м2, жилой 34,1 м2, в которое они отказываются переселяться, ссылаясь на необходимость предоставления им жилья состоящего из большего количества комнат. 

Полагает, что поскольку ответчику предоставляется жилое помещение не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то считает, предложенное жилое помещение соответствующим требованиям жилищного законодательства, при этом ответчики требования Администрации выселиться из подлежащего сносу жилья не выполнили, то ответчики подлежит выселению из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением квартиры (адрес) 

(адрес).

В судебном заседании представитель истца ФИО2., действующая на основании доверенности, вновь поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям, суду пояснила, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу возникла необходимость переселения ответчиков во вновь построенный жилой дом, от которого последние отказываются. 

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, мотивировав тем, что в целях улучшения жилищных условий истец обязан им предоставить две квартиры, либо одну, но с большим количеством комнат не меньше 3-х, поскольку утверждает, что у членов семьи Андриевского *, Андриевской * возникло право пользования на квартиру № № в этом же доме. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования,подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему: 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 2 июля 2009 г. « 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указал судам, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное в г. Нефтеюганске (адрес), является собственностью муниципального образования «Город окружного значения Нефтеюганск», на основании чего вышеуказанный дом № соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47,Распоряжения администрации города Нефтеюганска от 31.12.2010 № 852-р признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, на Департамент ЖКХ администрации города Нефтеюганска возложена обязанность по предоставлению жилья гражданам, проживающим в вышеуказанном доме на условиях социального найма в срок до 31.12.2015. в соответствии со ст. 86,89 Жилищного кодекса РФ.

Нанимателем вышеуказанного спорного жилого помещения расположенного в городе Нефтеюганске (адрес) на основании договора социального найма от 28.05.1999г., в который в качестве членов семьи нанимателя включен ответчики, являетсяАндриевская *, поскольку не доказано иное.

Решением от 07.10.2016 года, принятым на заседании комиссии по жилищным вопросам администрации г. Нефтеюганска ответчику распределено жилое помещение расположенное в доме (адрес), состоящая из 2-х комнат, общей площадью 58,7 м, жилой 34.1 м2.

В соответствии со ст. 85,86 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.При этом выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены.

При таких обстоятельствах ответчики вправе претендовать на предоставление им другого равнозначного жилого помещения жилья на условиях социального найма.

В указанной части доводы ответчиков о предоставлении им двух жилых помещений, либо квартиры с большим количеством комнат, не состоятельны, поскольку жилье предоставляется не по основаниям п.5 ст.57 ЖК РФ.

Разрешая же вопрос о законности предоставления ответчикам квартиры (адрес).Нефтеюганска, суд учитывает, что ответчики проживали в жилом помещении состоящем из 2-х комнат общей площадью, согласно договору найма жилого помещения, 56,4 м2, жилой 28,2 м, соответственно предоставление истцом ответчикам жилого помещения в виде квартиры жилой площадью 58,7 м2, жилой 34,1м2, состоящей из двух комнат, расположенной в г. Нефтеюганске в новом капитальном доме 2015 года постройки, что подтверждается муниципальным контрактом на участие в долевом строительстве, заключенным ДИЗО администрации города Нефтеюганска с застройщиком, а также разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома от 31.12.2015 года, говорит о соответствии данного помещения установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Таким образом, жилищные права и охраняемые законом интересы ответчиков предоставлением им квартиры (адрес).Нефтеюганска, не нарушаются.

Учитывая, что согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, поэтому требование Администрации г. Нефтеюганска о выселении ответчиков с предоставлением жилого помещения подлежит удовлетворению.

Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины при подаче исков суд, то с ответчиков, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать госпошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 85,86,89 Жилищного Кодекса РФ, ст.56, 61, 194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Выселить Андриевскую *, Андриевского *, ФИО4 *, Андриевскую * действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего * из квартиры (адрес) г.Нефтеюганска и переселить их в квартиру № № состоящую из двух комнат общей площадью 58,7 м2, жилой 34,1 м2, расположенную в доме № (адрес) г.Нефтеюганска.

Взыскать с Андриевскуой *, Андриевского *, ФИО4 *, Андриевской * в бюджет города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в сумме 6 000 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий :подпись

Верно: судья И.В Мельников 

Секретарь: А.Надвидова

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 2-889/2017

Решение в законную силу не вступило. 

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017