УИД: № Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании ответа Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части незаконным, обязании Администрации городского округа 

<

адрес> воздержаться от распространения недостоверной информации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. 

<

адрес> о признании ответа Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части незаконным, обязании Администрации городского округа 

<

адрес> воздержаться от распространения недостоверной информации.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылалась на те обстоятельства, что основанием данного административного искового заявления является часть официального ответа Администрации г.о. Дубна в которой говорится, что «... вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что «Оспариваемая надпись.. .не нарушает права и законные интересы истицы,.. .»». Административный истец не согласен с вышеизложенным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Администрации г.о. 

<

адрес> – ФИО5 исковые требования не признала, указав, что нарушений прав ФИО2 со стороны Администрацией г.о Дубна при рассмотрении ее обращений не допущено. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Изучив административное исковое заявление, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с целью получения информации о том: «кто несет ответственность за размещение на общегородской территории без официального разрешения надписи: «Отсюда Дубна стала есть, 1134, ФИО1» на памятном знаке в Ратмино, информация которой фальсифицирует происхождение нашего города?».

Заместителем главы Администрации административному истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что действующим законодательством не предусмотрено положений, возлагающих на исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления обязанности определять должностных лиц, ответственных за мероприятия по размещению надписей на памятных знаках, расположенных в границах муниципального образования.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что «Оспариваемая надпись не содержит сведений ограниченного доступа, не направлена на подрыв устоев государства и общества, не нарушает права и законные интересы истицы, находится на имуществе, собственником которого ответчик не является».

Согласно п.1 ст. 198 ГПК РФ Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых ФИО1 выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Административным истцом оспаривается часть ответа Администрации: «решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что «Оспариваемая надпись не содержит сведений ограниченного доступа, не направлена на подрыв устоев государства и общества, не нарушает права и законные интересы истицы, находится на имуществе, собственником которого ответчик не является».

Согласно статье 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного закона, пользователь информацией имеет право: получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Из положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что административный ответчик нарушил ее право на получение достоверной информации из органа местного самоуправления, сделав ссылку на решение суда по гражданскому делу №, которое, по ее мнению, не может быть использовано в качестве преюдиции.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответ административному истцу был дан на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №, которым установлено, что «Оспариваемая надпись не содержит сведений ограниченного доступа, не направлена на подрыв устоев государства и общества, не нарушает права и законные интересы истицы, находится на имуществе, собственником которого ответчик не является».

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемая ФИО2 часть ответа на ее обращение является законной и обоснованной, не нарушает ее прав. 

Позиция ФИО2 свидетельствует о том, что административный истец фактически не удовлетворен ответом должностного лица органа местного самоуправления. 

Вместе с тем, несогласие ФИО2 с предоставленной ей информацией не является правовым основанием для признания данной информации не относимой и признании незаконным ответа на ее обращение и удовлетворения заявленных требований. 

При этом, следует отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение, вследствие этого, нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает признаком незаконности в части ответа Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а следовательно не находит основания для удовлетворения исковых требований в части незаконности части ответа, следовательно и в обязании Администрации г.о. Дубна воздержаться впредь от распространения недостоверной информации об установлении решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вывода о том, что надпись «Отсюда Дубна стала есть. 1134. ФИО1» не нарушает права истца. Несогласие административного истца с ответом Администрации не свидетельствует об обратном и не свидетельствует о нарушении прав и свобод административного истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании ответа Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части незаконным, обязании Администрации городского округа 

<

адрес> воздержаться впредь от распространения недостоверной информации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись