Дело №1-24/2017 

Приговор

 

именем Российской Федерации

г. Нарткала 15 февраля 2017 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Базиева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего трех совершеннолетних детей, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлена, обнаружив выросший в огороде своего домовладения, расположенного в КБР 

<

адрес>, куст дикорастущей конопли, ФИО1 срезал его у корня и путем сбора его листьев и верхушечных частей без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану постоянной массой не менее 449,4 гр., что является крупным размером, которое без цели сбыта незаконно хранил в разных местах в своем домовладении, а оставшиеся части куста – наркотикосодержащего растения конопля постоянной массой не менее 312,4 грамм привязал к конструкции крыши в чердачном помещении своего жилого дома, где без цели сбыта незаконно хранил до обнаружения и изъятия в 08 часов 01 мин ДД.ММ.ГГГГ вместе с вышеуказанным наркотическим средством – марихуаной в ходе санкционированного обследования его домовладения сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении описанного преступления признал полностью и выразил раскаяние в содеянном, однако, указывая на отсутствие дополнений к своим показаниям на предварительном следствии, которые соответствуют обстоятельствам дела, отказался от дачи показаний в суде.

Согласно исследованным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, летом ДД.ММ.ГГГГ, заметив в огороде своего домовладения по 

<

адрес> самопроизвольно выросший куст дикорастущей конопли, не стал его вырубать, но и не ухаживал за ним. В октябре того же года срубил указанный куст, развесил на чердаке своего дома и периодически употреблял марихуану путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ с разрешением суда на обследование его домовладения к нему явились сотрудники полиции, которые в присутствии понятых в летней кухне на верху подвесного шкафа обнаружили газетный сверток с коноплей, с правой стороны от входа в кухню за динамиком в двух пластмассовых ячейках – бумажные свертки с коноплей, на чердаке – ветки и куст дикорастущей конопли, за летней кухней в складском помещении в железном ведре – стеклянную банку из-под кофе с коноплей, бумажный сверток с коноплей и полимерную бутылку, с использованием которой употреблял наркотические средства. Произвели смывы с его рук и носогубного треугольника. Все обнаруженное и изъятое упаковали и опечатали (л.д.35-38, 131-134). 

Признавая оглашенные показания ФИО1 допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с начала предварительного следствия носят последовательный характер, согласуются с показаниями других свидетелей по делу и не противоречат обстоятельствам дела. 

Как следует из показаний свидетеля М. в суде, будучи старшим оперуполномоченным управления наркоконтроля МВД по КБР, и имея оперативную информацию о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, он совместно с сотрудниками управления наркоконтроля Б. и Р. прибыл к месту его жительства в 

<

адрес>, где после отрицательного ответа ФИО1 на предложение выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, если таковые у него имеются, в присутствии понятых начали обследование указанного домовладения, в ходе которого в летней кухне наверху подвесного шкафа обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В этом же помещении за динамиком из двух пластмассовых ячеек изъяли два бумажных свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. На чердаке жилого дома обнаружили и изъяли ветки растения зеленого цвета и куст растения зеленого цвета. За летней кухней в складском помещении в железном ведре обнаружили стеклянную банку из-под кофе с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, полимерную бутылку с темным налетом. Произвели смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1 

Аналогичные показания дал в суде и свидетель Б.

Согласно показаниям свидетеля Ф. на предварительном следствии, исследованным с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов в ее и Т. присутствии в качестве понятых сотрудники полиции произвели обследование домовладения ФИО1, в ходе которого в летней кухне на подвесном шкафе обнаружили газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В этом же помещении за динамиком из двух пластмассовых ячеек изъяли два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. На чердаке жилого дома обнаружили и изъяли ветки растения зеленого цвета и куст растения зеленого цвета. За летней кухней в складском помещении из железного ведра изъяли стеклянную банку из-под кофе с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, полимерную бутылку с темным налетом. Были произведены смывы марлевыми тампонами с рук и носогубного треугольника ФИО1 (л.д.68-70).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в летней кухне домовладения ФИО1, расположенного в 

<

адрес>, на подвесном шкафе обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В двух пластмассовых контейнерах за аудио динамиком изъяли два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. При обследовании чердака жилого дома между мансардой и чердаком обнаружили три пучка веток растения, справа от мансарды в чердаке обнаружили и изъяли ветки растения зеленого цвета. За летней кухней в складском помещении в железном ведре обнаружили стеклянную банку из-под кофе с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, полимерную бутылку с фольгой на горловине с темным налетом на внутренней поверхности. С рук и носогубного треугольника ФИО1 произведены смывы марлевыми тампонами (л.д.7-17). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ со слов присутствовавшего ФИО1 установлено место в огороде, где вырос куст дикорастущей конопли, части которого обнаружены и изъяты в его домовладении (л.д.80-85). 

Согласно заключению судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № изъятые у подсудимого вещества являются наркотическим средством – марихуаной постоянной массой 1,6 гр., 1,7 гр., 4,9 гр., 25,6 гр., 45,2 гр. и 368,6 гр. Изъятые у него растения являются частями наркотикосодержащего растения – конопля, массой в высушенном состоянии 312,1 гр. На марлевых тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола в малом следовом содержании (л.д.49-55).

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, обнаружив в своем огороде самопроизвольно выросший куст дикорастущей конопли, он путем сбора его листьев и верхушечных частей без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, которые без цели сбыта незаконно хранил по месту жительства в разных местах для личного потребления, а незаконно приобретенное наркотикосодержашее растение – конопля в крупном размере без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил в чердачном помещении.

При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет наркоманию вследствие употребления каннабиноидов, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. Нуждается в медицинской и социальной реабилитации (л.д.60-61). 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд учитывает положительную характеристику.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая на согласие с предъявленным обвинением. Однако по независящим от его воли обстоятельствам дело рассмотрено в общем порядке.

В связи с изложенным признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеристику изъятых у него наркотических средств, поведение после совершения преступления, указывающего на его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказании считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться на регистрацию.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – марихуану массой 1,4 гр., 1,5 гр., 4,7 гр., 25,4 гр., 45 гр., 368,4 гр.; части наркотикосодержащего растения – конопля в высушенном состоянии массой 311,9 гр.; один полимерный пакет, внутри которого два черных полимерных пакета; полимерный пакет со стеклянной банкой «NESKAFE GOLD», полимерная бутылка 0,5 л. с отрезком фольги на верхней части, бумажный сверток, прозрачный полимерный пакет; прозрачный полимерный пакет с газетным свертком; прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными свертками, тремя марлевыми тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 в трех прозрачных полимерных пакетах, контрольный смыв в прозрачном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Урванский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись 

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков