ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при секретаре Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ситниковой Ю.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Максимова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, ушла гулять с принадлежащим ему телефоном марки «Xiaomi Redmi 9», модели «№», стоимостью 10000 рублей, который он передал ей во временное пользование. В период времени с 05 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства своей подруги ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», модели «№», реализовав его через комиссионный магазин, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

В судебном заседании защитник подсудимой Максимов А.И. просилпрекратитьв отношении ФИО1 уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ задеятельным раскаянием, по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимой ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст.28 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласна, пояснила, что понимает последствия прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ о том, что это не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на принцип неотвратимости наказания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав документы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФсуд вправепрекратитьуголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствиедеятельногораскаянияперестало быть общественно опасным.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что по смыслу части 1 статьи75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действии или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.Деятельноераскаяниеможет влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не являетсядеятельнымраскаянием. 

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, своими действиями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав органам следствия место реализации похищенного телефона, которое подтвердилось, в настоящее время находится в состоянии беременности, похищенный телефон потерпевшему возвращен в ходе предварительного расследования, претензий к подсудимой ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не имеет. 

По месту жительства подсудимая характеризуется с удовлетворительной стороны, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФсоблюдены, ФИО1 перестала быть общественно опасной, что следует из совокупности всех обстоятельств, характеризующих её поведение после совершения преступления, а также данных о личности.Соответственно,суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без применения мер уголовно-правового воздействия, считает возможнымпрекратитьуголовное преследование в отношении неё по правилам ст.28 УПК РФ, а именновсвязисдеятельнымраскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в отношении её не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.28,254 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ прекратить за деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – после вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - телефон марки «Xiaomi Redmi 9», модели «№», – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия отнести за счет государства.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Тайшетскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.И.Лукьянова