Дело № 1-4/2025

УИД 55RS0030-01-2024-000538-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года 

ФИО2-Полянский районный суд ФИО1 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Никитина Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

с участием государственных обвинителей Макаренко М.Д., Андреев М.В., Левенков Ю.В., Ступник А.А.,

защитника Бабчинский В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО3 Л,А.,

рассмотрев в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 Л,А., 

<

данные изъяты>, судимой: 

14.12.2020 Русско-Полянским районным судом Омской области по пункту 2 статьи 314.1, пунктам «в», «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области по пункту «г» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима, 

20.05.2021 Русско-Полянским районным судом Омской области по пункту «г» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по 

<

адрес> республики, которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Л,А., которой установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Цивильского районного суда Чувашской республики ФИО3 Л,А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, запрещения выезда за пределы территории Русско-Полянского муници-пального района Омской области без разрешения территориального органа внутренних дел.

ФИО3 Л,А., достоверно зная об установленных ей ограничениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно их нарушала и не выполняла административные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ не прибыла на регистрационную отметку в ОМВД России по Русско-Полянскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства после 22 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (пять дел), ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, и в это же время совершила в условиях сопряженности административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО3 Л,А. являясь лицом, подвергнутым администра-тивному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Л,А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй, третьей статьи 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут ФИО3 Л,А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Низкоцен», принадлежащего ООО «ХОЛЛИФУД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила одну бутылку водки «Граф Ледофф» объемом 0,7 литра стоимостью 395 рублей 36 копеек без учета НДС, 474 рубля 43 копейки с учётом НДС, 521 рубль 90 копеек с учетом товарной надбавки, причинив ООО «ХОЛЛИФУД» материальный ущерб на сумму 521 рубль 90 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 Л,А. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме, не оспаривает нарушение административных ограничений. Пояснила, что действительно не находилась дома в ночное время, в дни, указанные в обвинении, так как мать выгоняет ее из дома, забыла явиться на отметку. В состоянии опьянения совершила административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ похитила бутылку водки в магазине «Низкоцен», которую на следующий день возвратила. В содеянном раскаивается. При назначении наказания просила учесть престарелый возраст матери, с которой примирились, и которой необходима поддержка, хотя бы разговором по телефону. 

Суд считает, что вина подсудимой ФИО3 Л,А., помимо ее призна-тельных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, иссле-дованных в ходе судебного следствия, собранными в ходе дознания с соблюдением требований статей 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованными в суде с участием сторон. 

Виновность подсудимой ФИО3 Л,А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, в частности.

Свидетель ФВВ суду сообщил, что после информации дежурного ОМВД об отсутствии по месту жительства после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поднадзорной ФИО3 Л,А. попросил наряд МОВО ВНГ сообщить об обнаружении последней при патрулировании поселка. В 23 часа сотрудник Росгвардии ТРЕ информировал, что на 

<

данные изъяты> остановлена ФИО3 Л,А. с признаками алкогольного опьянения. Доставил её в БУЗ ОО «Русско-Полянская ЦРБ» для медицинс-кого освидетельствования, где установили состояние алкогольного опьяне-ния, затем составил в отношении неё протокол об административном правонарушении, а так же отобрал объяснение.

Свидетель КНС, допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашены в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, при проверке не обнаружил дома поднадзорною ФИО3 Л,А. около 22 часов 50 минут, о чем сообщил в ДЧ ОМВД России по Русско-Полянскому району и старшему участковому майору полиции ФВВ для принятия мер к поиску поднадзорной (том 1 л.д. 108-110). 

В порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания, данные при дознании свидетелем ТРЕ, сообщившим, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования улиц р.п. ФИО1 с НВС на перекрестке 

<

данные изъяты> 

<

адрес> остановлены ГЮП и ФИО3 Л,А., по внешнему виду последней видно находиение в состоянии алкогольного опьянения. Вызвали старшего участкового уполномоченного ФВВ, который предложил ФИО3 Л,А. проследовать в БУЗ ОО «Русско-Полянская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ЦРБ установили состояние алкогольного опьянения и ФИО3 Л,А. доставили в ОМВД России по Русско-Полянскому району для составления протокола и дачи объяснений (том 1 л.д. 102-104).

Свидетель НВС, допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений стороны защиты, по сути, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ТРЕ (том 1 л.д. 105-107).

Свидетель ПИВ, допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашены в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в приемное отделение БУЗ ОО Русско-Полянское ЦРБ сотрудниками полиции доставлена ФИО3 Л,А., которой установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования она согласилась (том 1 л.д. 111-113).

Свидетель ГЮП, допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, установленном статьей 281 УПК РФ, показал, что об установлении над ФИО3 Л,А. административного надзора ему известно, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов их остановили сотрудники Росгвардии на пересечении 

<

данные изъяты>. Затем участковый доставил ФИО3 Л,А. на освидетельствование в ЦРБ, где установили алкогольное опьянение (том 1 л.д. 116-121).

Рапорт старшего УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району ФВВ о наличии в действиях ФИО3 Л,А. признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 4).

Копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения КНС об отсутствии по месту жительства на момент проверки в 22 часа 50 минут поднадзорной ФИО3 Л,А. (том 1 л.д. 5).

Копия акта о посещении поднадзорного лица по месту жительства ФИО3 Л,А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проверки в период времени с 22.40 часов до 22.50 часов дверь не открыли (том 1 л.д. 6).

Копия рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Русско-Полянскому району о сообщении сотрудником Росгвардии, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 на пересечении 

<

данные изъяты> остановлена ФИО3 Л,А., у которой неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта (том 1 л.д. 7).

Копия протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Л,А. по статье 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 8).

Копия рапорта старшего полицейским МОВО ВНГ ТРЕ о том, что 23 часа ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> остановлена ФИО3 Л,А. с признаками алкогольного опьянения (том 1 л.д.10).

Копия акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения № об установлении алкогольного опьянения у ФИО3 Л,А. (том 1 л.д. 13).

Копии предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 Л,А. ознакомлена с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 и с обязанностью уведомления органа внутренних дел о перемене места жительства, предупреждена, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 19 и 20 КоАП РФ, в отношении нее могут быть установлены дополнитель-ные ограничения, об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюде-ние установленных судом ограничений, а также предупреждался об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязан-ностей, устанавливаемых при административном надзоре (том 1 л.д. 20,21,22).

Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО3 Л,А. обязана являться на регистрацию в ОМВД в первый и третий понедельник каждого месяца (том 1 л.д. 23).

Копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л,А. поставлена на профилактичес-кий учет в ОМВД России по Русско-Полянскому району и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 24).

Копия заявления ФИО3 Л,А. о проживании по адресу: р.п. 

<

адрес> (том 1 л.д. 25).

Копия решения Цивильского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО3 Л,А. административного надзора (том 1 л.д. 46-48).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО3 Л,А. наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-71).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО3 Л,А. наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-74).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО3 Л,А. наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-76).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО3 Л,А. наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-78).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО3 Л,А. наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-80).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО3 Л,А. наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-82).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО3 Л,А. наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-84).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО3 Л,А. наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-86).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО3 Л,А. наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток по статье 20.21 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-89).

Виновность подсудимой ФИО3 Л,А. в совершении преступления предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, в частности.

Представитель потерпевшего ФИО15, чьи показания оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений стороны защиты, в холе дознания пояснила, что работает управляющей магазина «Низкоцен» ООО «Холлифуд», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время контролер магазина «Низкоцен» ЖБА по телефону сообщила, что ФИО3 Л,А. со стеллажа-витрины с алкогольной продукцией торгового зала магазина «Низкоцен» похитила бутылку водки «Граф Ледофф» объемом 0,7 литра, стоимостью в розничной продаже 521 рубль 90 копеек. В настоящее время бутылка водки изъята у ФИО3 Л,А. (том 1 л.д. 172-173).

Свидетель ЖБА суду показала, что работает контролером в ООО «Холлифуд» магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес> Согласно видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, около 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л,А., находясь в торговом зале магазина, взяла со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки, которую положила в черный пакет, пройдя мимо кассы, вышла из магазина. О краже сообщила по телефону сотруднику полиции КЕС (том 1 л.д.174-176).

Свидетель ВИД в суде пояснила, что работает администрато-ром - старшим кассиром в ООО «Холлифуд» магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут обслуживала покупате-лей на кассе №, увидела, как ФИО3 Л,А. быстро прошла через кассу и вышла из магазина. Об увиденном сообщила контролеру ЖБА

Свидетель БМВ в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля ВИД

Рапорт УУП ОМВД России по ФИО2-Полянскому КЕС от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении от контролера магазина «Низкоцен» о хищении одной бутылки водки ФИО3 Л,А. (том 1 л.д. 131).

Заявление управляющей магазина «Низкоцен» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО3 Л,А., похитившей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, одну бутылку водки марки «Граф Ледофф» объемом 0,7 литра стоимостью 521,90 рублей (том 1 л.д. 133).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 Л,А. в ОМВД России по Русско-Полянскому району осмотрена бутылка с прозрачной жидкостью объемом 0.7 литра с надписью «Граф Ледофф» и упакована (том 1 л.д. 137-146).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ВИД и ФИО3 Л,А. осмотрено помещение магазина «Низкоцен» по адресу: 

<

адрес>, где последняя указала на место, откуда похитила одну бутылку водки объемом 0,7 литра марки «Граф Ледофф» (том 1 л.д. 147-155).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО3 Л,А. наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 160-161).Справка ООО «ХОЛЛИФУД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой розничная стоимость одной бутылки водки марки «Граф Ледофф», 40% объемом 0,7 литров в стекле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 рубль 90 копеек. С НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 рубля 43 копейки (том 1 л.д. 165).

Справка ООО «ХОЛЛИФУД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки марки «Граф Ледофф», 40 % объемом 0,7 литров в стекле без учета НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 рублей 36 копеек (том 1 л.д. 166). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозапись на компакт-диске, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> бутылка водки марки «GRAF LEDOFF» (Граф Ледофф) объемом 0,7 литра изъятая ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180-187), признаны вещественными доказательст-вами, приобщены к материалам уголовного дела (том. 1 л.д, 180-187,189,190).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимой в совершении деяний, содержащихся в описательной части приговора.

Действия ФИО3 Л,А. по части 2 статьи 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административ-ный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную, а также по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, квалифицированы правильно. 

Так, в силу части 2 статьи 314.1 УК РФ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, подлежит уголовной ответствен-ности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федераль-ным законом, если их несоблюдение сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо админист-ративного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравствен-ность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях.

Согласно примечанию к статье 314.1 УК РФ неоднократным несоблю-дением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, признается несоблюдение данным лицом административных ограничений при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответствен-ности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Как следует из правовых разъяснений, данных в пункте 8 постановле-ния Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», объективная сторона преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, преду-смотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением администра-тивного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства доказано неоднократное несоблюде-ние поднадзорной ФИО3 Л,А. административных ограничений и невы-полнение административных обязанностей, предусмотренных Федераль-ным законодательством, установленных судебным решением ДД.ММ.ГГГГ, о принятии которого ей, безусловно, известно. Действия подсудимой по несоблюдению административных ограничений обладают признаками неоднократности, установлены вступившими в законную силу судебными актами о привлечении к административной ответственности, последнее из нарушений сопряжено с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена ответственность за мелкое хище-ние чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым администра-тивному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым админист-ративному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимая ФИО3 Л,А. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к администра-тивной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания в виде ареста вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения подсуди-мой ФИО3 Л,А. хищения имущества ООО «Холлифуд», она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи. 7.27 КоАП РФ. Размер похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допусти-мость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования не допущено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест-венной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоя-тельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Установлено, что ФИО3 Л,А. совершила преступления небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание ее отношение к совершенным преступле-ниям, трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, а также то, что она социально обустроена, имеет высшее образование и постоянное место жительства, полицией характеризуется отрицательно, состоит на нарколо-гическом учёте с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, на учёте у врача психиатра не состоит.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что она в браке не состоит, проживает одна, помогает престарелой матери. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по обоим эпизодам чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, по эпизоду мелкого хищения возврат похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 Л,А. по эпизоду хищения, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи, с чем при определении размера наказания необходимо руководствоваться частью 2 статьи 68 УК РФ, но с учетом части 3 названной нормы права. 

В связи с отсутствием достоверных сведений о степени алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая на момент совершения преступления, а также характере его воздействия на организм последней, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой (по статье 314.1 УК РФ) в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку наличие у нее неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступле-ние обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Руководствуясь требованиями статьи 60 УК РФ, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой необходим строгий контроль за ее поведением. Оснований для назначения иной меры наказания, для применения положений статьи 73 УК РФ подсудимой суд не усматривает.

Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ей, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами с учетом ее возраста и состояния здоровья, отсутствия препятствий, перечисленных в части 7 названной нормы права. При определении размера, суд руководствуется принципом индивидуали-зации наказания. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответствен-ности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает, вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимой заявлено о желании воспользоваться услугами защитника по назначению суда, от адвоката не отказалась.

Адвокатом Бабчинский В.В. заявлено о взыскании издержек за защиту в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 926 рублей 50 копеек.

В ходе дознания защитнику выплачено вознаграждение в размере 3 785 рублей 80 копеек за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возме-щаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей адвокатом не усматривается.

Учитывая материальное положение ФИО3 Л,А., профессиональный защитник которой назначен в соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по причине неплатеже-способности подзащитной, а также тот факт, что ею заявлялось ходатайст-во о рассмотрении дела в особом порядке, но и принимая во внимание отсутствие у нее объективных препятствий к выплате при трудо-устройстве, основываясь на положении статьи 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о частичном взыскании с нее процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судо-производстве по назначению, в размере 10 000 рублей в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Л,А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, на основании статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по статье 158.1 УК РФ в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы на основании статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 Л,А. окончательно наказание в виде 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 Л,А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО3 Л,А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Омской области за получением предписания. 

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания прину-дительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО3 Л,А. в исправительный центр. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, бутылку водки «Граф Ледофф» оставить по принадлежности ООО «Холлифуд», компакт диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 Л,А. судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бабчинский В.В., в размере 10 000 рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления. 

Судья Е.В. Никитина