Дело № 2-1682/18

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи С.Н. Пустогачевой,

при секретаре Я.В. Полькиной 

при участии представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным в части, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... года ответчик обратилась к истцу с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт, Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил истца выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт; открыть ему банковский счет в рублях РФ для учета операций; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями по картам. Ответчик обязалась соблюдать Условия и Тарифы, которые являются неотъемлемой часть Договора о карте и с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, получил экземпляр на руки. На основании вышеуказанного Заявления Банк ... года открыл счет ответчику, тем самым заключил Договор о карте № .... ... года ФИО1 получила карту на руки. Кредит был предоставлен путем зачисления на счет карты сумму кредита. В период с ... года по ... года ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской. Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате платы очередного минимального платежа на счете карты, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте, сформировав ... года заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 114 264,07 рублей и срок ее погашения -... года. До настоящего времени сумма задолженности не погашена в полном объеме и по состоянию на ... года составляет 104 690, 39 рублей. 

ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к АО «Банк Русский Стандарт» о восстановлении прав потребителя, признании кредитного договора к части недействительным, мотивируя свои требования тем, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, являются частично ничтожными, а именно п. 5.25.4 и 5.25.5 Условий, касающихся очередности погашения требований кредитора. Указанные пункты Условий противоречат ст. 319 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, направили отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указывая на то, что ФИО1 пропустила срок исковой давности для обращения с таким иском в суд. Кредитный договор был заключен ... года, денежными средствами стала пользоваться ... года. Для данных правоотношений рок исковой давности следует исчислять с даты заключения кредитного договора, т.е. тогда когда были согласованы пункты 5.25.4, 5.25.5 Условий. Кроме того, после выставления заключительной счет выписки – ... года поступающие на счет денежные средства не списывались Банком в счет погашения плат за пропуск минимального платежа. ФИО1 обжалует пункты Условий, которые в настоящее время не действуют в связи с изменениями редакции. Нарушения прав ФИО1 со стороны банка не было допущено. 

ФИО1. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ФИО1. ФИО2 с требования банка не согласился в полном объеме, просил удовлетворить встречное исковое заявление. Ранее представил отзыв, в котором он также просил применить к требованиям банка срок исковой давности. Указал, что, по платежам до ... года прошел трехлетний срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований истца и об отказе во встречных исковых требованиях по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор ... о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Подписав заявление на выдачу и обслуживание карты АО "Банк русский Стандарт", ответчик присоединилась к Условиям использования и обслуживания карт банка и Тарифам, указала, в заявлении, что понимает об этом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику счета карты, направления ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.

Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте установлен в размере 30000 руб., а также предусмотрена полная стоимость кредита 43,79 % годовых, в соответствии с действующими в Банке Тарифами.

Погашаться кредит должен был путем размещения на счете карты ежемесячного минимального платежа, включающего в себя согласно Тарифами банка, 10% задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, в случае нарушения обязательств клиентов также плату за пропуск минимального платежа (300 руб. - впервые, 500 руб. - 2 раз подряд, 1000 руб. - 3 раз подряд, 2000 руб. - 4 раз подряд).

Поскольку ответчик по первоначальному иску ФИО1. не производила возврат кредита в соответствии с условиями договора о карте, то по состоянию на ... года задолженность ответчика составила 104690,39 руб., в том числе: 95 912 руб. 06 коп. - основной долг, 5 278 руб. 33 коп. - проценты, 2800 руб. - плата (неустойка) за пропуск платежа, 700 рублей – плата за участие в программе МR. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о карте ответчик ФИО1. не оспорила.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. 

Доводы представителя ответчика о том, что погашение производилось периодическими платежами и срок исковой давности необходимо применять к каждому отдельному платежу, суд отклоняет, поскольку ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа, производится по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности.

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Данное условие недействительным не признано, в связи с чем подлежит применению.

Возражения ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заключительный счет выписка с требованием погашения задолженности по карте в срок 30 дней была сформирована и направлена в адрес ответчика ... года, ответчик в срок до ... года требование банка не исполнила, иск о взыскании задолженности был предъявлен в суд еще в ... года и ... года вынесен судебный приказ мирового судьи (отменен ... года л.д.8), то суд приходит к выводу, что срок исковой давности банком не пропущен.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора ввиду несоответствия ст. 319 ГК РФ в части суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

По смыслу ст. 319 ГК РФ предусмотренная ею очередность погашения требований по денежному обязательству применяется только в случаях, когда поступивший платеж недостаточен для полного исполнения.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ( с изменениями, действующими с ... года) в п. 5.25.4 указано: Денежные средства, размещенные на Счете, при наличии задолженности и наличии выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в четвертую очередь – суммы плат за пропуск Минимального платежа, указанные в Заключительном Счете-выписке.

Согласно п. 5.25.5 Условий в пятую очередь - суммы процентов по Кредиту, рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счета-выписки, по день оплаты Заключительного Счета-Выписки, указанной в нем, включительно.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска о признании недействительными вышеуказанных пунктов условий кредитного договора, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлял представитель АО "Банк Русский Стандарт" в возражениях на исковое заявление. 

Оспариваемые ФИО1 условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств с ее счета, являются оспоримыми. Срок исковой давности по таким требованиям согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ составляет один год и подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение сделки.

Кредитный договор начал исполняться ... года, встречный иск был подан ФИО1 ... года, то есть с пропуском годичного срока для оспаривания указанных условий.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 293 рублей 81 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 104 690, 39 руб., из которых: 

задолженность по основному долгу –95 912, 06 рублей, 

задолженность по процентам – 5 278, 33 рублей, 

задолженность за пропуск минимального платежа – 2800 рублей,

задолженность за участие в программе MR -700 рублей, 

расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3 293,81 рублей, всего - 107 984, 20 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным в части оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2018 года

Судья С.Н. Пустогачева