Дело № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров **.**. 2017года

Островский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеста В.П.

с участием государственного обвинителя – заместителя Островского межрайонного прокурора Бондаренко И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**. 2017 года,

потерпевшей П.И.В., 

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимости не имеющего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2017 года около *** часов *** минут у ФИО1, находившегося у дачного участка, принадлежащего П.И.В. (кадастровый № **), расположенного в д. ***, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома и гаража, принадлежащих П.И.В., расположенных на данном дачном участке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, подошёл к входной двери в гараж, расположенный на дачном участке в д. ***, принадлежащий П.И.В. и, нажав руками на навесной замок, открыл его, после чего прошел в помещение гаража, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил:

- набор cвёрл в кейсе «***», стоимостью 2150 рублей;

- электрическую шлифовальную машину «***», стоимостью 2300 рублей;

- электрическую дрель, марки «***», стоимостью 1900 рублей;

- рубанок, стоимостью 630 рублей;

- набор отвёрток для дрели, стоимостью 390 рублей;

- строительный степлер, стоимостью 1200 рублей;

- кухонный нож, стоимостью 1300 рублей;

- гвоздодёр, стоимостью 600 рублей, а также имущество, не представляющее ценности для потерпевшей, а именно: 3 пары перчаток строительных, кусачки, круглогубцы, 2 гаечных ключа, зарядка для шуроповёрта, 5 баллонов для сифона, а всего имущества на сумму 10 470 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 подошёл к дачному дому П.И.В., расположенному рядом с гаражом на этом же дачном участке в д. *** и, принесённой с собой, для преступных целей, монтировкой сломал раму стеклопакета, после чего через образовавшийся проем проник вовнутрь дачного дома ФИО3, чем совершил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил: 

- пневматический пистолет марки «***», стоимостью 7000 рублей, а также 5 связок ключей, не представляющих ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 17 470 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бондаренко И.И., потерпевшая П.И.В. и защитник подсудимого – ФИО2 против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо, предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.При разрешении вопроса о виде и размере назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого – ранее не судимого, не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, на профилактических учетах в ОМВД России не состоящего, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий у потерпевшей, возвращение похищенного имущества, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить ФИО1 условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия у него постоянного источника дохода, а также имущества, на которое может быть наложено взыскание, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

По делу потерпевшей был заявлен гражданский иск в сумме 5 000 рублей, который подсудимым погашен в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и считает, что изъятые в процессе следственных действий одна пара кроссовок подлежит возвращению подсудимому; пять связок ключей, набор свёрл в кейсе «***», электрическая шлифовальная машина «***», электрическая дрель, рубанок, набор отвёрток для дрели, кухонный нож, гвоздодёр, степлер, 3 пары перчаток строительных, кусачки, круглогубцы, 2 гаечных ключа, зарядка для шуроповерта, 5 баллонов для сифона, пневматический пистолет марки «***» - подлежат возвращению владельцу; одна светлая дактилопленка – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по установленному этим органом графику и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: одну пару кроссовок - вернуть по принадлежности подсудимому; пять связок ключей, набор свёрл в кейсе «***», электрическую шлифовальную машину «***», электрическую дрель, рубанок, набор отвёрток для дрели, кухонный нож, гвоздодёр, степлер, 3 пары перчаток строительных, кусачки, круглогубцы, 2 гаечных ключа, зарядку для шуроповерта, 5 баллонов для сифона, пневматический пистолет марки «***» – оставить по принадлежности потерпевшей; одну светлую дактилопленку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённый, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.П. Шелест

Приговор не обжалован и вступил в законную силу