Уголовное дело №

(04RS0№-92)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г.Улан-Удэ 03 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Балданове Б.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Халанова А.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, находившегося на остановке общественного транспорта «Геологическая» по 

<

адрес> Республики Бурятия, убедившегося, что к сим-карте с абонентским номером №, ранее принадлежавшим потерпевший, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для управления банковским счетом потерпевший, а также, что на указанном счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевший посредством их перевода через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь около входной двери отделения банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>А, 

<

адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут, с сим-карты с абонентским номером №, установленной в корпусе его мобильного телефона марки «Vivo Y81», отправил смс-сообщение на номер № с командой о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевший, на банковскую карту №, которая прикреплена к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя П. в результате чего денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевший, переведены с вышеуказанного банковского счета потерпевший на вышеуказанный счет П. тем самым тайно похищены ФИО1 После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, попросил П. обналичить денежные средства в сумме 8 000 рублей.,П. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> А, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1 и по просьбе последнего, обналичил денежные средства, принадлежащие потерпевший, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в помещении отделении банка ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, которые впоследствии передал ФИО1 Таким образом, последний получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей потерпевший

Подсудимый ФИО1 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что в начале мая 2019 года встретился со своим другом В., который отдал ему сим карту «Билайн» для пользования. Через несколько дней он получил смс с номера № и узнал, что к номеру его телефона привязана банковская карта с денежными средствами на сумму 8000 рублей. Через некоторое время, примерно через два дня, ему потребовались денежные средства для оплаты прохождения медкомиссии для приема на работу. Он решил воспользоваться денежными средствами на карте, которая была привязана к номеру телефона, это было в начле мая 2019 года около 11 часов. О том, что деньги ему не принадлежат он понимал. Он обратился к своему знакомому З., поскольку знал, что последний обучается в техникуме на 

<

адрес> и сам был неподалеку. З. пояснил, что карты у него нет, но их общий знакомый П. готов предоставить свою банковскую карту. Далее он, П. и З. встретились и направились в офис Сбербанка на 

<

адрес>, здание «ДОМ Торговли». П. снял 8000 рублей и передал их мне. Из этих денег 500 рублей он передал П. О том, что деньги мне не принадлежали он З. и П. не говорил. Денежные средства на карту П. он перевел путем смс на №, т.е. услуги мобильный банк. Во время того когда П. снимал денежные средства он стоял на улице.

Потерпевшая потерпевший суду показала, что работает в магазине 

<

данные изъяты> продавцом консультантом. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс с номера №, согласно которой у нее со счета были сняты 8000 рублей. Она позвонила в Сбербанк и заблокировала карту. Далее она пришла в офис Сбербанка, там ей пояснили, что перед тем как обратиться в полицию ей необходимо получить распечатку с данными получателя. Примерно через два дня она получила распечатку, согласно которой получателем денег был некий П.. Далее она обратилась в полицию. Вскоре сотрудники полиции сообщили ей, что нашли человека, который похитил денежные средства. Она встречалась с ФИО1, он полностью возместил ей ущерб, принес свои извинения. В настоящее время она никаких претензий к нему не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает. Причиненный ущерб в размере 8000 рублей для нее значительный, поскольку она одна воспитывает ребенка.

Свидетель П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и З. находились в техникуме на парах. З. в социальной сети Вконтакте написал их общий знакомый ФИО1, который спросил у З., имеется ли у него банковская карта для перевода денег. З., в свою очередь, спросил у него, на что он дал согласие на перевод денег на свою банковскую карту. Далее он, З. и ФИО1 встретились на остановке по 

<

адрес>, находящийся на остановке Геологическая, точный адрес не помнит, где он снял 8000 рублей. Данные денежные средства он передал ФИО1, последний передал ему из этой суммы 500 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что деньги, которые перевел на мою карту с номером №, были краденные и ФИО1 не принадлежали. 

Свидетель З. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он и с П. находились на учебе в техникуме. Ему в «Вконтакте» написал знакомый ФИО1, который попросил у него карту для перевода денежных средств, но поскольку у него с собой не было карты, он спросил карту у П.. После того как П. дал свое согласие, они встретившись с ФИО1, пошли в отделение Сбербанка на 

<

адрес>, которое находится в здании «Дома Торговли». П. снял 8000 рублей и передал их Б., а тот, в свою очередь, дал П. 500 рублей. О том, откуда деньги у ФИО1 он не спрашивал, кому они принадлежали, не знал. Вскоре ему позвонили сотрудники полиции и вызвали к себе.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> у своей сестры, когда ему пришло сообщение в сети «Вконтакте» от ФИО1, который предложил встретиться в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и Б. в встретились на конечной остановке автобуса №. У него имелась симкарта с номером №, которую он получил при покупке сотового телефона в салоне «МТС», данную симкарту он отдал ФИО1, так как она ему была не нужна. О том, что к данной симкарте была подключена услуга мобильный банк, он не знал, и ФИО1 ему об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил 8000 рублей. 

Судом исследованы письменные материалы дела в порядке ст.285 УПК РФ:

заявление потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит разобраться в ситуации, а именно в списании денег с карты «Сбербанк» (л.д. 8 );

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный адресу: по 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д. 9-12);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля П. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 15-17);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № ( л.д. 18-20);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей потерпевший изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 26-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 29-31);

ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 1 листе ( л.д. 36);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 1 листе, где имеется информация о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на потерпевший, информация о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на П. (л.д. 37-39).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: 

<

данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинения суд принимает показания:

- подсудимого ФИО1 о том, что к номеру его телефона оператора «Билайн» был привязан банковский счет, на котором имелись денежные средства в размере 8000 рублей, ему не принадлежащие. В начале мая 2019 года указанные денежные средства он перевел на карту своего знакомого П., которые он обналичил в отделении «Сбербанка» по 

<

адрес> «а». Денежные средства он потратил на личные нужды, 500 рублей передал П., а остальные потратил на медицинские справки для себя; 

- потерпевшей потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс с номера 900, согласно которой у нее со счета были сняты 8000 рублей.

Из ответа на запрос Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк России» следует, что по карте № (счет №) подключенной к номеру телефона № была совершена операции по переводу денежных средств на карту № ДД.ММ.ГГГГ в 06:44 по Московскому времени, карта № открыта на имя П., по данной карте совершено снятие денежных средств в размере 7900 рублей, в банкомате по адресу: 

<

адрес>. Свидетель П. суду подтвердил, что по просьбе ФИО1, последний перевел ему на банковскую карту денежные средства в размере 8000 рублей, которые были обналичены и переданы ФИО1. Те же обстоятельства подтверждены в суде свидетелем ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля В., а также протоколами осмотра предметов, места происшествия и другими письменными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение, подтверждается собранными доказательствами, поскольку судом установлено, что хищение ФИО1 денежных средств Воат произведено путем перечисления денежных средств потерпевшего с использованием услуги «мобильный банк» со счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя потерпевший на счет, открытый на имя П. и дальнейшего обналичивания в банкомате ПАО «Сбербанк».

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей потерпевший о ее материальном положении, а также размером причиненного ущерба, в каждом случае, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, удовлетворительная характеристика по месту жительства, полное возмещение ущерба, отсутствие судимости, мнение потерпевшей потерпевший, не настаивавшей на суровом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу являются выплаты адвокату Халанову А.Б. в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства, за оказание им юридической помощи по назначению ФИО1 Суд с учетом затруднительного материального положения ФИО1, считает возможным освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Халанову А.Б. за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную законному владельцу П. оставить за ним, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную законному владельцу потерпевший оставить за ней, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш