Дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 16 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Жарова Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Приморскому края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица -директора общества с ограниченной ответственностью «Остросопочный источник» ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должностного лицадиректора ООО «Остросопочный источник» ФИО3, допустившего нарушение срока предоставления декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил вывод суда о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Межрайонная ИФНС России №7 по Приморскому краю с указанным постановлением не согласилась, считает его основанном на ошибочном применении норма п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

ФИО3 одновременно является директором двух организаций: 1) Общества с ограниченной ответственностью «Остросопочный источник» ИНН № и 2) Полного товарищества «Остросопочный источник и Ко» ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № по факту нарушения срока предоставления ПТ «Остросопочный источник и Ко» налоговой декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ (рег.№). Согласно п.4 ст.289 НК РФ установленный срок предоставления декларации – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически декларация предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного административного материала постановлением мирового судьи судебного участка № 72 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был привлечен к ответственности, предусмотренной ст.15.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ была допущена опечатка (описка) в указании наименования организации, директор которой совершил вменяемое нарушение срока предоставления декларации (ООО «Остросопочный источник» вместо ПТ «Остросопочный источник и Ко»)

По данному факту налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении допущенной опечатки (описки) без изменения содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № по факту нарушения срока предоставления ООО «Остросопочный источник» налоговой декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ (рег.№). Согласно п.4 ст.289 НК РФ установленный срок предоставления декларации – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически декларация предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 допущены нарушения срока предоставления налоговых деклараций по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ в отношении различных организаций: ПТ «Остросопочный источник и Ко» и ООО «Остросопочный источник», что свидетельствует о двух различных фактах совершения противоправных действий данного лица, за каждое из которых оно подлежит привлечению к ответственности по ст.15.5 КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда об обратном, содержащийся в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку основан исключительно на допущенной судом опечатке (описки) при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель заявителя - Межрайонная ИФНС России №7 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался путем направления судебной повестки, которая вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

При изучении материалов дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №7 по Приморскому краю выявлено административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО3 являясь директором ПТ «Остросопочный источник и Ко» и ответственным лицом за предоставление налоговой отчетности, нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил налоговую декларацию не ДД.ММ.ГГГГ, а фактически ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 72 ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. При этом в постановлении мирового судьи судебного участка № 72 от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в наименовании организации, вместо «ПТ «Остросопочный источник и Ко»» указано «ООО «Остросопочный источник»», в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 72 от ДД.ММ.ГГГГ определено наименование «ПТ «Остросопочный источник и Ко»».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа в отношении иного должностного лица - директора ООО « Остросопочный источник» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, но уже по факту нарушения срока предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Остросопочный источник». Декларация была предоставлена не ДД.ММ.ГГГГ, а фактически ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного №72 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Остросопочный источник» прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи судебного участка № 72 является ошибочным. ФИО3 одновременно являясь директором двух организаций: Общества с ограниченной ответственностью «Остросопочный источник» (ИНН №), и Полного товарищества «Остросопочный источник и Ко» (ИНН №), ответственен за выполнение своих должностных обязанностей в каждой организации и соответственно, предоставляет в налоговом органе Полное товарищество и Общество с ограниченной ответственностью в отдельности. Являясь должностным лицом в каждом из этих юридических лиц, ФИО3 обязан предоставлять налоговые декларации по налогу на прибыль в отношении каждого из них, поэтому невыполнение требования закона о предоставлении налоговых деклараций в каждом из юридических лиц, образует состав отдельного административного правонарушения, за которые должностное лицо подлежит административной ответственности при условии установления события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Приморскому края ФИО1 об отмене постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению

В силу ст. 30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило объективно рассмотреть дело. В этом случае, в связи с тем, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело следует вернуть мировому судье на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Остросопочный источник» ФИО3, прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания,– отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Т.И. Жарова