Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.08.2025

66RS0006-01-2025-001467-82

Дело № 2-2380/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 августа 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего П.Н.А., к Акционерному обществу «ТБанк», Акционерному обществу «Т-Страхование» о возложении обязанности, взыскании неустойки,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего П.Н.А., обратилась в суд с иском к АО «ТБанк», АО «Т-Страхование» о возложении обязанности, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.10.2024 по гражданскому делу № 2-2818/2024 удовлетворены исковые требования ООО «Юридический центр Эталон» к наследственному имуществу П.А.В., с ФИО2 как с законного представителя П.Н.А. взысканы денежные средства в сумме 108 193 рубля 83 копейки.

Данные требования ООО «Юридический центр Эталон» возникли из договора кредитной карты 

<

 № > от 01.12.2018, заключенного между АО «Тинькофф банк» и П.А.В. (наследодатель).

При заключении кредитного договора от 01.12.2018 было заключено соглашение о страховании по Программе страховой защиты, и в течение всего срока с П.А.В. взымалась ежемесячная плата за указанную Программу страховой защиты.

ФИО2 как законный представитель П.Н.А. обратилась 14.12.2024 с письменным требованием в АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» о предоставлении страхового полиса и соглашения о страховании по Программе страховой защиты П.А.В. (наследодателя).

Ответчики получили данное требование 17.12.2024.

Истребуемая информация ответчиками истцу не предоставлена.

Указанная информация имеет значение для П.Н.А., так как, может подтвердить или опровергнуть право наследника на страховые выплаты, в силу того, что наследодатель П.А.В. ежемесячно выплачивал страховую сумму и исключить ситуацию, когда застрахованный кредит погашен за счет страховки, а правопреемник повторно взыскал с наследника сумму задолженности наследодателя по кредиту.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», истец просит обязать солидарных ответчиков АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» предоставить ФИО2 надлежаще заверенные копии Страхового полиса и Соглашения о страховании П.А.В. по кредитному договору 

<

 № > от 01.12.2018.

На случай неисполнения судебного акта просит взыскать с солидарных ответчиков АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 судебную неустойку, начиная с 10 дня после вступления судебного акта в законную силу и до момента исполнения судебного акта, в размере 3000 рублей в день, за каждый день неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре – предоставлении ФИО2 надлежаще заверенных копий документов, указанных в исковом заявлении.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юридический центр Эталон».

Определением суда от 07.07.2025 к производству приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит обязать солидарных ответчиков АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» предоставить ФИО2 в надлежаще заверенных копиях: 

- Договор 

<

 № > от 04.09.2013 «Коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов»; 

- Выписку из списка застрахованных лиц в отношении П.А.В., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., определяющей сумму страховки, и являющейся приложением к договору 

<

 № > от 04.09.2013; 

- Условия страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка, действующие с 08.12.2017.

На случай неисполнения судебного акта просит взыскать с солидарных ответчиков АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 судебную неустойку, начиная с 10 дня после вступления судебного акта в законную силу и до момента исполнения судебного акта, в размере 3000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре – предоставлении ФИО2 надлежаще заверенных копий документов, указанных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Указал, что к наследнику П.Н.А. в полном объеме перешли все права наследодателя, в том числе право на страховое возмещение. Для того, чтобы обратиться за страховым возмещением, наследнику необходимо знать о страховом полисе, сумме страхового возмещения, в связи с чем наследники обратились к ответчикам за выдачей копий документов, но им отказывают. Наследники должны знать на какую сумму был застрахован наследодатель. Необходимые документы есть как у банка, так и страховой компании, однако они отказывают наследникам в их выдаче.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как, истец не обращался к финансовому уполномоченному, либо отказать в удовлетворении иска, поскольку страховой полис по Программе страховой защиты заемщиков банка не выдается, условия страхования содержатся в УКБО. 

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, страховщиком по договору страхования является АО «Т-Страхование». Кроме того, банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с П.А.В., ООО «ПКО Коллекторское бюро 911». Таким образом, в настоящее время банк не является кредитором должника. Полагает, что в удовлетворении иска следует отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Юридический центр Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2018 между П.А.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор (кредитная карта) 

<

 № > (л.д. 156).

Участие в Программе страхования является для заемщиков добровольным, осуществляется по их желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком.

В заявлении-анкете П.А.В. отсутствует несогласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка (л.д. 156). Соответственно, П.А.В. принял участие в Программе страховой защиты заемщиком банка.

АО «ТБанк» на основании договора цессии 

<

 № > от 25.03.2024 уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО Коллекторское бюро 911» (л.д. 74). 

25.03.2024 ООО «ПКО Коллекторское бюро 911» на основании договора уступки прав требования 

<

 № > от 25.03.2024 уступил права по указанному договору ООО «Юридический центр Эталон» (л.д. 77).

Таким образом, в настоящее время АО «ТБанк» не является кредитором П.А.В.

Кроме того, АО «ТБанк» страховую деятельность не осуществляет, является кредитной организацией. Страховщиком по Программе страхования является АО «Т-Страхование».

Решение по вопросу истца принимает страховая компания, о чем банк сообщил истцу в ответе на обращение 

<

 № > от 18.12.2024, также банком истцу был направлен ответ страховой компании.

На повторное обращение истца в банк был направлен ответ о том, что истцу необходимо обращаться в АО «Т-Страхование».

Таким образом, требование о предоставлении документов по договору страхования, предъявляемые к банку, являются не обоснованными, поскольку банк не является стороной обязательства по договору, а также кредитором П.А.В., следовательно, каких-либо нарушений прав истца со стороны банка не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований к АО «ТБанк» надлежит отказать.

Рассматривая заявленные требования к АО «Т-Страхование», суд приходит к следующему.

Между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков 

<

 № > от 04.09.2013 (л.д. 59-71). 

При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выдаются Условия страхования по Программе страховой защиты заемщиков банка, страховой полис не выдается. Условия страхования находятся в тексте УКБО.

В разделе «Документы для получения страховой выплаты» Условий страхования указан необходимый список документов, который выгодоприобретателю необходимо предоставить страховщику.

26.08.2024 в адрес страховой компании поступило заявление ООО «Юридический центр Эталон» с требованием выплатить страховое возмещение на их реквизиты, какие-либо документы к заявлению не приложены.

Ответом от 04.09.2024 ответчик запросил недостающие документы, согласно Условиям страхования.

23.12.2024 от ФИО2 поступило письменное требование о предоставлении документов (страховой полис), без приложения каких-либо документов.

25.12.2024 ответчик сообщил, что необходимо удостовериться, что ФИО2 является выгодоприобретателем по договору, а также запросил документы в соответствии с Условиями страхования (л.д. 86).

Документы от истца не поступили. 

Ответчиком в материалы дела представлен договор 

<

 № > коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, Условия комплексного банковского обслуживания, Условия страхования по Программе Страховой защиты заемщиков Банка.

Истец, представитель истца в ходе рассмотрения дела ознакомились с данными документами.

Как указывает ответчик, страховой полис при страховании по Программе страховой защиты заемщиков Банка не выдается.

Отсутствие страхового полиса и других требуемых истцом документов, не препятствует ФИО3 обратиться в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение, предоставив необходимые документы, предусмотренные Условиями страхования. Кроме того, договор кредитного страхования, УКБО, условия страхования содержатся в материалах дела и известны истцу. Ответчик АО «Т-Страхование» не оспаривает факт заключения П.А.В. договора страхования.

Вместе с тем, истец с таким заявлением к ответчику АО «Т-Страхование» не обращалась.

Ответчик АО «Т-Страхование» не отказывал в выплате страхового возмещения, в ответ на обращение указал о необходимости предоставления наследниками необходимых документов. Каких-либо нарушений прав истца ответчиком не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к АО «Т-Страхование» суд не усматривает.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения также не имеется, поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера и в данном случае обращение в досудебном порядке к финансовому уполномоченному не требуется.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего П.Н.А., к Акционерному обществу «ТБанк», Акционерному обществу «Т-Страхование» о возложении обязанности, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Королёва Е.В.