Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 22 апреля 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К., 

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ... РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... ... ... РСО-Алания от ..., ФИО2 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами ...

..., примерно в ... часов ... минут, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управлял автомашиной марки ...» с государственными регистрационными знаками ... рус и двигаясь по ... РСО-Алания, около домовладения ..., для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по РСО-Алания. 

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортного средства и впоследствии предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО2 отказался. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в ... года по решению мирового судьи ... РСО-Алания, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами со штрафом ... рублей. Указанный штраф он не заплатил, а также своё водительское удостоверение в ГИБДД не сдал.

... примерно в ... часов ... минут, он на своей автомашине марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, ехал со ... РСО-Алания в ..., РСО-Алания. В качестве пассажира в автомашине находились его супруга ФИО3 и её малолетняя дочь от первого брака, которая также находится на его иждивении. Двигаясь по ... РСО-Алания, его остановили сотрудники ДПС и проверив документы предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. Он согласился и пройдя освидетельствование, прибор показал, что он трезв. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование, на что он отказался, подумав, что раз алкотектор показал, что он трезвый, то он может больше не ехать на освидетельствование. После чего сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них. 

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они являются сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания. ... они заступили на службу в составе подвижного экипажа «Барс-...». Патрулирование согласно постовой ведомости они осуществляли на территории ... РСО-Алания, а именно в Левобережной его части. При патрулировании ... РСО - Алания на ..., возле домовладения ... ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус. Из указанного автомобиля со стороны водительской двери вышел молодой парень, который предъявил им документы на право управления и пользования транспортным средством, представившись - ФИО2 Момент остановки транспортного средства, подтверждающий управление. В ходе общения с ФИО2 они заметили у него признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с этим ими было принято решение об отстранении его от управления транспортного средства, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого на патрульном автомобиле они доставили ФИО2 в Левобережный отдел полиции ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., куда также пригнали автомобиль ФИО2 В помещении Левобережного отдела полиции ... под видеозапись производимой на мобильный телефон, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. После чего ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером .... ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и дунул в трубку алкотектора, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он собственноручно написал слово «согласен» в специально отведенной графе и поставил личную подпись. Результатами освидетельствования было установлено отсутствие у него алкогольного опьянения. Чек с результатом освидетельствования с помощью алкотектора и копия свидетельства о поверке на указанное техническое средство приобщены к материалам проверки. Имея основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся признак опьянения - резкое изменение окраски покровов лица, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил личную подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе сбора материала проверки в отношении ФИО2 было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, после чего материал был передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания. Все видеозаписи с мобильного телефона были перенесены на компьютер с помощью кабеля USB и посредством дисковода записаны на лазерный диск и переданы вместе с материалом проверки в дежурную часть отдела полиции (л.д... и л.д....

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, органом следствия были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом. 

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора специального взвода ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО4 от ..., согласно которому ..., примерно в ... часов ... минут, возле ... РСО-Алания им была остановлена автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, ФИО2 ответил отказом. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д....);

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2 

в связи с подозрением в нахождение в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... (л.д. ...);

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9);

протоколом ... от ..., согласно которому автомашина марки «ВАЗ... с государственным регистрационным знаком ... рус, которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками ДПС и помещена на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д. ...);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком ... (л.д. ...);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью на которой запечатлена остановка сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, ... на ... РСО-Алания, автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 После доставления ФИО2 в ... ... РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером ..., на котором отразился результат ... мг/л. После этого сотрудник ДПС ФИО4 пояснил, что у него имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил личную подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ...);

постановлением от ... о признании и приобщении и к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств СD-R диск с видеозаписью остановки сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, ... на ... РСО-Алания, автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д....). 

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует его действия по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

... 

...

... 

...

...

... 

Кроме того, согласно разъяснениям указанным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО2, по приговору ... ... РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком на три года, подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО2, иного наказания, кроме как лишения свободы, в частности полагая, что наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. 

Также суд, считает необходимым применить к ФИО2 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО2, отнесенного к категории небольшой тяжести, смягчающие наказания обстоятельства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего реьнека м матери инвалида, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, суд не находит.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписями остановки и проведения освидетельствования ФИО2, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. 

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2, обязанность, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО2, на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Наказание, назначенное ФИО2, по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в виде 3 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписями остановки и проведения освидетельствования ФИО2, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев