К делу № 1-140/20г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Доля Е. Л., предоставившей удостоверение № 5268, ордер № 932681 от 29 мая 2020 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

 . . . >, ранее судимого 05 октября 2018 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 27 сентября 2019 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного по месту проживания и проживающего в Краснодарском крае, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13.02.2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли к дачному домику № . . ., принадлежащему Х.... И.И., расположенному в садовом товариществе «Испытатель», на 

<

адрес>, в г. Новокубанск, Краснодарском крае. ФИО1 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в указанный период времени, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, действуя с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, со двора дачного домика, принадлежащего Х.... И.И., расположенного по указанному адресу, совершили тайное хищение четырех идентичных металлических труб, длинной 242 сантиметра, диаметром 40 миллиметров, с толщиной стенки 4 миллиметра каждая, общей стоимостью 188 рубля 82 копейки, стоимостью 32 рубля 51 копейку за одну металлическую трубу и четырех идентичных металлических уголков, длинной 141 сантиметр, высотой 10 сантиметров, шириной 10 сантиметров каждый, общей стоимостью 1351 рубль 02 копейки, 399 рублей 24 копейки за один металлический уголок, принадлежащих Х.... И.И., общей стоимостью 1539 рублей 84 копейки. ФИО1 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, завладев указанным похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Х.... И.И. материальный ущерб на общую сумму 1539 рублей 84 копейки.

Данное уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им при поступлении уголовного дела в суд. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал процессуальную позицию о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Доля Е.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило. В постановлении о назначении судебного заседания, направленного сторонам для сведения, подробно разъяснены особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, регламентированные главой 40 УПК РФ, в том числе и право высказать возражения относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая, выразив свое согласие на уведомление СМС-сообщениями, телефонограммами, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, изложив свою процессуальную позицию в телефонограмме, адресованной суду, по мере наказания полагаясь на усмотрение суда.

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора, действия подсудимого подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит, признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличению соучастника группового преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенных четырех металлических уголков, четырех металлических труб, о чем имеется в деле расписка, наличие заболеваний в виде болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, с умеренным нарушением функций и частыми обострениями, в связи с чем он службу по призыву не проходил, признанный ограниченно годным к военной службе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости, ссылка на которую приведена во вводной части приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, обстоятельств совершения этого преступления, личности виновного ФИО1, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления средней тяжести, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить основное наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статей 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд, с учетом фактических обстоятельств дела, давал оценку применительно к требованиям, закрепленным в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона применительно к инкриминируемому преступлению, снижения наказания ниже одной трети.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемого деяния, давал оценку применительно к вышеназванным нормам закона, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства по делу в виде металлических труб, металлических уголков, возвращенные на стадии предварительного расследования законному владельцу на ответственное хранение, велосипедов «Десна», «Вояж», переданные органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, следует хранить в установленном порядке до разрешения по существу (приговор, постановление о прекращении уголовного дела) уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. 

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности ФИО1, тяжести, общественной опасности совершенного им преступления, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2020 года. Срок содержания под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в виде металлических труб, металлических уголков, возвращенные на стадии предварительного расследования законному владельцу на ответственное хранение, велосипедов «Десна», «Вояж», переданные органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - хранить в установленном порядке до разрешения по существу (приговор, постановление о прекращении уголовного дела) уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев