Дело № 2-463/2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 23 марта 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3, которых в судебном порядке просит признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес > и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ей на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 марта 2012 г., заключенного с ФИО2, принадлежит индивидуальный жилой дом № №, общей площадью 292.6 кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес > 

По условиям заключенного договора зарегистрированные в жилом доме продавец и её сын ФИО3 после перехода права собственности сохраняли право проживания в нем. Однако, данное условие не являлось обременением, о чем прямо указано в п. 9 договора, а договоренностью сторон о временном проживании ответчиков до поиска ими иного жилого помещения.

Поскольку соглашение о праве постоянного пользования и проживания в индивидуальном жилом доме между сторонами не заключалось, из указанного выше жилого помещения ответчики добровольно выселились и в конце 2012 г., освободили его от всех личных вещей в связи с добровольным выездом на другое место жительства, новый адрес или иные контактные данные не сообщили, ключей от входной двери не имеют, так как оставили их собственнику, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялись, истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая также в иске на то, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, а сохранение их регистрационного учета по указанному адресу нарушает её (ФИО1) права, в том числе и потому что она ежемесячно вынуждена оплачивать счет за вывоз коммунальных бытовых отходов в повышенном размере.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом истец ФИО1 не явилась, при этом в материалах дела имеется заявление истца от 18.02.2021, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.12.2018, в судебное заседание также не явился, при этом представил суду 23.03.2021 заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеется.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, при том, что о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеется ходатайство начальника ОВМ ФИО5 от 24.12.2020, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на то, что возражений против удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ), с учётом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО4, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации гласит о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании положений, установленных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение, если же в добровольном порядке гражданин жилое помещение не освобождает, он подлежит выселению по требованию собственника.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 15.03.2012 и передаточного акта от 15.03.2012, заключенных с ФИО2, является собственником жилого дома № № расположенного по 

<

адрес > и земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1 200 кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенного по указанному выше адресу.

В соответствии с п. 9 указанного выше договора купли-продажи на момент подписания договора в указанном выше жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, которые сохраняют право проживания после перехода права собственности по настоящему договору, что не является обременением. 

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии №, а также материалами регистрационного дела, предоставленными суду в отношении указанного выше дома Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Как следует из выписки из похозяйственной книги № № (лицевой счет № № сформированной зам. начальника Территориального управления Новомосковского района Гурьевского городского округа ФИО18. по состоянию на сентябрь 2020 г. и на 18.12.2020, в принадлежащем истцу доме зарегистрированными с 01.10.2009 значатся ФИО2 и ФИО3

В соответствии с выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Калининградской области № № от 27.01.2021 с 10.01.2017 в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.12.2016 находится жилой дом № № общей площадью 54.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, а также расположенный по указанному выше адресу земельный участок, площадью 1 000.00 кв.м., имеющий кадастровый номер №

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-002/2021-3911585 от 27.01.2021 следует, что сведения о правах ответчика ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости по состоянию на 27.01.2021 отсутствуют.

В соответствии с актом, составленным 17.02.2021 комиссией в составе ФИО19., в принадлежащем истцу доме зарегистрированные ответчики ФИО2 и ФИО3 по данному адресу не проживают, мебели, личных вещей данных граждан не обнаружено; спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу, также не имеется.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, ответчиками суду представлено не было. В материалах дела не содержится сведений о том, что выезд ответчиков из принадлежащего истцу дома носил вынужденный характер.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты, суд считает, что указанный выше факт является основанием для признания ответчиков ФИО2 и ФИО3, которые не являются членами семьи собственника жилого дома, прекратившими право пользования жилым помещением, исходя из того, что по смыслу закона ответчики, отказавшись от жилищных прав в отношении дома истца, прекратили по своему усмотрению пользоваться жилым помещением, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Кроме того, не опровергнуты и доводы стороны истца о том, что с ответчиками при заключении договора купли-продажи жилого дома была достигнута договоренность о временном проживании ответчиков до поиска ими иного жилого помещения.

Из материалов дела не следует, что между сторонами заключалось соглашение о праве постоянного пользования и проживания в индивидуальном жилом доме.

Совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме носит лишь формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

Таким образом, исковые требования ФИО1 суд находит законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес > и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение председательствующим по делу изготовлено 30 марта 2021 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова