КОПИЯ

Дело № 2-78/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Банк Русский стандарт», ФИО2 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском и уточнением к нему (л.д.195-196, том 1) к АО «Банк Русский стандарт» (далее - АО), в обоснование указав, что, являясь клиентом указанного банка, ХХ месяца ХХХХ года и ХХ месяца ХХХХ года заключил с ним кредитные договоры. ХХ месяца ХХХХ года неизвестное лицо, представившись сотрудником АО, попросило его скачать приложение для защиты денежных средств, находящихся на счетах банка, вследствие чего с принадлежащих истцу кредитных карт, выданных АО, было произведено списание 80000 и 26000 рублей. После обращения истца в банк надлежащих мер для возврата указанных денежных сумм на его счета предпринято не было, банк продолжил начисление неустоек и процентов по выданным ему кредитным договорам. Полагая, что ответчиком в лице АО были нарушены положения законодательства о защите прав потребителя, просил взыскать с АО неправомерно списанные денежные средства в сумме 106000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8000,19 рубля, отменить все банковские проценты, начисленные на все дни на существующую задолженность с момента списания по день вынесения решения, отменить неустойку за пропуски ежемесячного платежа в размере 700 рублей за каждый месяц, отменить неустойку за пропуск минимального платежа и комиссию за снятие и перевод денежных средств. 

Определением суда от ХХ месяца ХХХХ года была произведена замена ненадлежащего ответчика в лице АО на надлежащего - ФИО2 с направлением дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

--х--> по месту жительства ответчика ФИО2 (л.д.230, том 1).

В уточнение заявленных требований ФИО3 просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 106000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8000,19 рубля (л.д.35, том 2).

Определением суда от ХХ месяца ХХХХ года АО было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.17-19, том 2).

В судебном заседании представитель АО ФИО1 иск не признала.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования признал.

В судебном заседании истец и его представитель, а также представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО) не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и его представитель ФИО4 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки представителя ПАО неизвестна (л.д.41, 44-45, 62, том 2).

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч.ч.4 и 5 ст.9 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Согласно ч.11 ст.9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно ч.12 ст.9 Закона № 161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч.11 ст.9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В силу ч.15 ст.9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, из положений статьи 9 Закона № 161-ФЗ следует, что обязанность банка возместить клиенту денежные средства возникает только при совершении операции без согласия клиента.

Вместе с тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является держателем банковских карт, выданных ему АО:

- ХХ месяца ХХХХ года по договору ХХ с кредитным лимитом 30000 рублей, 

- ХХ месяца ХХХХ года, обслуживающей договор потребительского кредита ХХ и договор о карте ХХ, с кредитным лимитом 85000 рублей (л.д.49, 78-115, 119-126, том 1). 

При этом заключенные договоры являлись договорами дистанционного банковского обслуживания, в рамках которых банк предоставил истцу удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания. 

Согласно выписке по счету ХХ месяца ХХХХ года посредством Интернет-сервисов через услугу «Мобильный банк» с использованием идентификационных кодов доступа, высылаемых автоматически на номер мобильного телефона клиента при помощи смс-сообщений, были совершены операции по карте ХХ по переводу денежных средств со счета истца на счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО, в размере 26000 рублей; по договорам №ХХ и 121622630 - в общем размере 80000 рублей (л.д.15-18, 43-45, 51-52, том 1).

ХХ месяца ХХХХ года ФИО3 обратился в АО с заявлением по вопросу несанкционированного списания денежных средств с его карт (л.д.34, 39-40, 42, 46, том 1).

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 в ходе проведенной служебной проверки было установлено, что списание денежных средств с карт истца было проведено с использованием реквизитов его карт, а также одноразовых паролей, полученных в виде SMS-сообщений на мобильный телефон. При этом клиентом в лице истца были нарушены условия, в силу которых он несет финансовую ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, в том числе и третьими лицами, до дня, следующего за днем получения банком письменного заявления об утрате карты или о ее перевыпуске; за все операции, совершенные на основании надлежащим образом сформированного и переданного в банк с использованием банкомата электронного распоряжения, подтвержденного введением пин-кода; за все операции, совершенные на основании надлежащим образом сформированного и подписанного клиентом электронного распоряжения. В связи с этим ФИО3 было отказано как в возвращении ему перечисленных им денежных средств, так и в прекращении его обязательств перед банком по выплате задолженности по кредитам, и рекомендовано обратиться в правоохранительные органы (л.д.44-47, 53-55, том 1).

По результатам обращения ФИО3 в ОМВД ХХ месяца ХХХХ года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, производство по которому было приостановлено ХХ месяца ХХХХ года на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.9-13, том 1; л.д.29, том 2).

Согласно п.9.9 Условий банковского обслуживания АО клиент обязан не сообщать информацию о ПИН-коде карты и кодах доступа к карте; при этом клиент понимает и согласен с тем, что банк не несет ответственность за убытки, расходы, а также иные негативные последствия, которые могут возникнуть в результате получения третьими лицами кодов доступа.

В силу раздела 9 Условий предоставления дистанционного доступа (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью заключенных с истцом кредитных договоров с использованием банковских карт, клиент обязуется соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля интернет-банка, пароля мобильного банка, кодов доступа и кодов, не вправе разглашать их третьим лица, а также обязуется ограничить свободный доступ к ним со стороны любых третьих лиц. Клиент поставлен в известность и понимает, что использование им систем для получения по каналам доступа информации о банковских счетах, банковских картах и иных продуктах банка, в том числе данных о денежных средствах на банковских счетах и проведенных операциях, увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами. Клиент уведомлен, понимает и соглашается с тем, что использование систем связано с повышенным риском, в том числе при утрате/компрометации кодов доступа, кодов, логина, пароля интернет-банка, пароля мобильного банка доступ к возможности распоряжения системами может получить третье лицо. Поэтому для снижения рисков клиент должен в полной мере исполнять требования п.9.1 Условий, а также обязуется предпринимать все необходимые меры по безопасности и защите информации и документов, обмен которыми осуществляется в рамках Условий.

В силу п.п.2.14, 4.3, 4.7, 4.8 Условий клиент АО имеет право дистанционного доступа к интернет-банку и мобильному банку с использованием логина и пароля как средств идентификации. 

Согласно разделу 5 Условий при поступлении в банк переданного клиентом посредством интернет-банка или мобильного банка электронного документа (распоряжения), подписанного (подтвержденного) кодом, банк до принятия такого электронного документа (распоряжения) к исполнению осуществляет проверку подлинности и правильности такого кода. В случае положительного результата проверки кода, предоставленного в банк, он обязан исполнить распоряжение клиента, подписанное (подтвержденное) кодом, в сроки, установленные заключенным между сторонами договором, в рамках которого указанное распоряжение подлежит исполнению. 

В соответствии с п.7.3 Условий клиент несет ответственность по всем подтверждённым кодами операциям, совершенным с использованием средств систем до даты, следующей за днем получения банком от клиента при его личном присутствии в подразделении банка письменного уведомления о блокировании доступа к системам по причине утраты, хищения телефона и/или сим-карты с зарегистрированным номером или по иной причине, а в случае отсутствия любого из указанных уведомлений - по всем подтвержденным кодами операциям, совершенным с использованием средств систем до даты прекращения действия договора.

В силу п.3.1 Положения ЦБ РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение) при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора истец обязался обеспечить сохранность карт и контрольной информации по ним, не передавать ее иным лицам с целью совершения банковских операций по карте. Невыполнение данных условий освобождает банк от ответственности за совершение несанкционированных истцом операций. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено в показаниях истца при его допросе в качестве потерпевшего (л.д.24-26, том 2), списание денежных средств с его банковских карт произошло при загрузке им программ, обеспечивающих доступ к денежным средствам, находящимся на его счетах. При этом на момент осуществления спорных расходных операций банковские карты истца заблокированы не были, с заявлением о их блокировке истец обратился уже после осуществления им операций, связанных с переводом денежных средств на счет ФИО2

С учетом этого, принимая во внимание, что операции по перечислению денежных средств со счета банковских карт ФИО3 были произведены от его имени с использованием реквизитов его карт, кода безопасности, АСП, законные основания для отказа в совершении расходных операций по банковским счетам истца у АО отсутствовали, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что операции по переводу денежных средств со счетов истца были произведены без его согласия. В момент, когда ФИО3 позвонил в банк и сообщил о несогласии с проведенными транзакциями, денежные средства были уже списаны со счета его банковских карт, что подтверждается выписками по банковским счетам. Списание денежных средств со счетов истца произошло практически сразу же после получения банком распоряжений ФИО3, при этом о списании денежных средств банк оповестил истца путем SMS-сообщений. Таким образом, распоряжения истца были исполнены, в связи с чем осуществить незамедлительное аннулирование операций и возврат денежных средств было уже невозможно. При этом у АО отсутствовали основания полагать, что оспариваемые истцом операции были совершены не им самим, а другим лицом. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на АО обязанности по возмещению истцу списанных денежных средств в размере 106000 рублей ввиду нарушения самим ФИО3 порядка использования электронных средств платежа, что повлекло совершение оспариваемых им операций. По мнению суда, одновременное использование истцом при совершении спорных операций логина, пароля и кодов мобильного банка при условии недоказанности нарушения своих обязательством банком исключает возможность удовлетворения заявленных ФИО3 требований в указанной части.

Поскольку денежные средства были списаны с кредитных карт ФИО3, а его требования в части взыскания с АО процентов за пользование чужими денежными средствами, отмены всех начисленных процентов, неустоек за пропуски ежемесячных и минимальных платежей, комиссии за снятие и перевод денежных средств вытекают из основных, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.819 ГК РФ сам по себе факт списания денежных средств со счетов истца не освобождает его от установленной законом и договорами обязанности по надлежащему исполнению договорных обязательств перед банком по оплате кредитных платежей, процентов и штрафных санкций в случае возникновения задолженности. 

При таких обстоятельствах требования ФИО3 в части взыскания с АО процентов за пользование чужими денежными средствами, отмены банковских процентов, начисленных на количество дней на существующую задолженность с момента списания по день вынесения решения, отмены неустойки за пропуски ежемесячного и минимального платежей, отмены комиссии за снятие и перевод денежных средств также не подлежат удовлетворению. 

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в сумме 106000 рублей со счетов ФИО3 поступили на счет ответчика ФИО2, который в судебном заседании указанное обстоятельство не опроверг, пояснив, что летом 2019 года потерял свою банковскую карту вместе с пин-кодом, при этом о пропаже в правоохранительные органы либо в ПАО не заявил, никаких действий по блокировке утраченной карты не предпринял. Доказательств того, что указанными денежными средствами, помимо ФИО2, могло воспользоваться иное лицо, равно как и доказательств того, что денежные средства в сумме 106000 рублей были возвращены истцу, ответчиком в суд также не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 106000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, в связи с чем подлежат взысканию в пользу ФИО3

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку с момента поступления денежных средств на счет ФИО2, то есть с ХХ месяца ХХХХ года, ему стало достоверно известно о неосновательности получения им 106000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России (л.д.63, том 2), в пределах заявленных истцом требований будет следующим:

- с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года (20 дней просрочки): 

106000 х 20 х 7,5 (размер ключевой ставки) / 100% / 365 = 435,62 рубля;

- с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года (42 дня просрочки): 

106000 х 42 х 7,25% (размер ключевой ставки) / 100% / 365 = 884,3 рубля;

- с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года (49 дней просрочки):

106000 х 49 х 7% (размер ключевой ставки) / 100% / 365 = 996,11 рубля;

- с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года (49 дней просрочки):

106000 х 49 х 6,5% (размер ключевой ставки) / 100% / 365 = 924,96рубля;

- с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года (16 дней просрочки):

106000 х 16 х 6,25% (размер ключевой ставки) /100% /365 = 290,41 рубля; 

- с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года (40 дней просрочки):

106000 х 40 х 6,25% (размер ключевой ставки) / 100% / 366 = 724,04рубля;

- с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года (77 дней просрочки):

106000 х 77 х 6% (размер ключевой ставки) / 100% / 366 = 1338,03 рубля;

- с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года (56 дней просрочки):

106000 х 56 х 5,5% (размер ключевой ставки) / 100% / 366 = 892,02 рубля;

- с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года (35 дней просрочки):

106000 х 35 х 4,5% (размер ключевой ставки) /100% / 366 = 456,15 рубля;

- с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года (86 дней просрочки):

106000 х 86 х 4,25% (размер ключевой ставки) /100% / 366 = 1058,55 рубля.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 составляет 8000,19рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец как инвалид 2 группы был освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д.161, том 1), ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3480 рублей из расчета: 3200 рублей + 2% суммы, превышающей 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 106000 (сто шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 19 копеек, всего взыскать 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей в доход местного бюджета. 

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.

Мотивированное решение по делу составлено 18 марта 2021 года.

Судья О.А.Столбова.