Дело № 2-1537/2019

УИД 33RS0002-01-2019-001161-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита ###-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 545660 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ###-фз. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий договора потребительского кредита ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается договором потребительского кредита ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по договору ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита ###-ф образовалась задолженность в размере 106 288 руб. 13 коп., из которых: 86055 руб. 26 коп. - долг по погашению кредита, 3 300 руб. 24 коп. - долг по неуплаченным в срок процентам, 16932 руб. 63 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту.

Согласно отчету об оценке № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 391667 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 811, 348, 349, 350 ГК РФ просит взыскать сумму задолженности в размере 106 288 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3325 руб. 76 коп., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 391667 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании также отсутствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита ###-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 545660 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий договора потребительского кредита ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается договором потребительского кредита ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по договору ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита ###-ф образовалась задолженность в размере 106 288 руб. 13 коп., из которых: 86055 руб. 26 коп. - долг по погашению кредита, 3 300 руб. 24 коп. - долг по неуплаченным в срок процентам, 16932 руб. 63 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о необходимости погашения задолженности по договору потребительского кредита ###-ф, которые со стороны ответчика остались без исполнения.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, взятые на себя по договору потребительского кредита ###-ф, то требование по взысканию с него задолженности в размере 106 288 руб. 13 коп. уд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Оснований для применения 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ###-фз, предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> 

Заложенное автотранспортное средство, не является имуществом, изъятым из оборота или ограничено оборотоспособным, и принадлежит залогодателю на праве собственности.

Согласно отчету об оценке № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 391667 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы оценщика у суда отсутствуют, так как оценка сделана на основании исследования ранка объектов-аналогов в регионе. Само исследование содержит расчет стоимости имущества. Сделанные в результате оценки выводы мотивированны и ясны.

Доказательств, опровергающих выводы ООО «ФинКейс», ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем его передачи в собственность истца, поскольку данное требование не противоречит законодательству и позволяет соблюсти интерес всех сторон без дополнительных расходов, связанных с реализацией имущества на торгах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога ###-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк», – автомобиль 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 391 667 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлины в сумме 3325 руб. 76 коп. за требования имущественного и не имущественного характера, которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 288 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3325 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 391667 руб., способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова