Дело №12-34/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С., 

при секретаре Рогожиной С.В., 

с участием защитника Петрухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 11 мая 2017 года №18810164170511131327, вынесенное в отношении ЗАО «Тандер» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Саратовской области от 11 мая 2017 года №18810164170511131327 ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе защитник АО (ранее ЗАО) «Тандер» ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «ранее ЗАО» «Тандер» Петрухина Д.В. доводы жалобы поддержала, указывая на то, что суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль марки МАН TGS 26.350 н/з 

<

***> не был загружен товаром, который мог бы дать превышение нагрузки на какую-либо из осей автомобиля, поскольку ранее 25.04.2017 года, перевозимая в данном автомобиле продукция была развезена и разгружена по соответствующим магазинам «Магнит», расположенным в Марксовском районе и городе Балаково Саратовской области. При этом работающая в автоматическом режиме система весового и габаритного контроля СВК-2РВС, которая выявила превышение допустимой нагрузки на вторую ось данного автомобиля, расположена на 355 километре автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Саратов на полосе движения по направлению в сторону Саратова. При этом превышение допустимой нагрузки на ось было выявлено в 19.21.14, то есть в том момент, когда указанный автомобиль согласно данным спутниковой системы навигации «ГЛОНАСС» (установлена на автомобиле) возвращался пустым в распределительный центр АО «Магнит», находящийся в городе Энгельсе. Кроме того, считала, что оспариваемое постановлении также подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения ввиду того, что в указанное в постановлении время и месте совершения административного правонарушения владельцем автомобиля являлось «ООО «Сельта», с которым у АО «Тандер» еще 01 января 2015 года на длительный срок заключен договора аренды, данного транспортного средства. При этом данное общество зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам (Платон), как владелец транспортного средства на праве аренды.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2017 года в 19.21.14 по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 километр был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки МАН TGS 26.350 государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ЗАО «Тандер», с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3% (фактическая нагрузка составила 10.33 т при предельно допустимой 10 т) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Указанное подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля СВК-2РВС о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ЗАО «Тандер» было вынесено обжалуемое постановление.

В настоящее время на основании решения единственного акционера от 29.09.2015 года изменено фирменное наименование Общества на Акционерное общество «Тандер».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частями 1-2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных пр�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.