Дело № 2-420/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием прокурора Чулковой Л.А.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Нижегородской области о взыскании вреда, причиненного здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вреда, причиненного здоровью, в обоснование указав, что ему причинен моральный и физический вред здоровью при следующих обстоятельствах: (дата) Сеченовским районным судом в нарушение требований ст.281 ч.2 было вынесено постановление о принудительным лечение, и чтобы истец не смог обжаловать заведомо незаконное решение, истца (дата) поместили в Нижегородскую областную психоневрологическую больницу № 3 в Богородском районе.

По вине психиатров истец провёл три с половиной года в психиатрической больнице, где его заразили (марка обезличена) При поступлении (марка обезличена) не было.

Истец просит взыскать с Министерства здравоохранения Нижегородской области в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 15000000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск. 

Представитель третьего лица ГБУЗНО «НОПНБ № 3» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что при помещении истца в лечебное учреждение он пояснил проводившему осмотр врачу об употреблении длительный период времени наркотических средств и не отрицал наличие гепатита «С». После лабораторного исследования указанный диагноз подтвердился. Также пояснила, что указанные сведения отражены в медицинской документации, в том числе и в медицинской карте истца.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления Сеченовского районного суда Нижегородской области ФИО1, (дата) года рождения, был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 3 УК РФ. 

Кроме того, данным постановлением к ФИО1 применены принудительные меры медицинского характера с помещением его в психиатрический стационар специализированного типа.

Из материалов дела следует, что истец находился на стационарном принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа ГБУЗ НО «НОПНБ №3» с (дата) по (дата) согласно вышеуказанного постановления.

(дата) при поступлении ФИО1 на лечение, врачом приемного покоя в полном объеме был собран эпидемиологический анамнез, из которого следует, что с (дата) года ФИО1 употреблял наркотические средства (марка обезличена). На момент поступления по анамнестическим сведениям ФИО1 утверждает, что болен (марка обезличена), о чем (дата) сделана соответствующая запись врачом-терапевтом в медицинской карте №... стационарного больного ФИО1 после осмотра и опроса.

(дата) ФИО1 был обследован (марка обезличена) о чем имеется запись Журнале регистрации анализов от (дата): и при переводе в ГБУЗ НО «НОПНБ №3» (дата) (марка обезличена) о чем имеется запись в выписке из истории болезни №....

Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от (дата) принудительные меры медицинского характера в отношении ФИО1 в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа изменены на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. (дата) ФИО1 переведен в 1 психиатрическое отделение ГБУЗ НО «НОПНБ №3» для прохождения лечения в психиатрическом стационаре общего типа. 

Судом установлено, что постановлением от (дата) Богородского городского суда Нижегородской области прекращены принудительные меры медицинского характера в отношении истца, в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. ФИО1 переведен на лечение на общих основаниях.

(дата) ФИО1 выписан из ГБУЗ НО «НОПНБ №3» домой.

Из выписки из амбулаторной карты №... ФИО1, по месту его жительства ГБУЗ НО «Сеченовская ЦРБ», следует, что истец состоит под наблюдением врача психиатра с (дата) года с диагнозом: (марка обезличена). Из анамнеза известно, что воспитывался приемными родителями, образование 8 классов, учился в геологоразведческом техникуме, но был вскоре отчислен за драку. Впоследствии окончил 9 и 10 класс в ШРМ. Многократно привлекался к уголовной ответственности за кражи, признавался особо опасным рецидивистом, всего в заключении находился 20 лет. С (дата). употреблял наркотические вещества (марка обезличена), проходил лечение в наркологических стационарах. Находился под наблюдением врача психиатра-нарколога с (дата) года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней степени тяжести. В (дата). совершил ряд краж, признан невменяемым, с (дата) по (дата) был на стационарной СПЭ Находился на принудительном лечении со специализированным типом наблюдения с (дата) в НОПНБ № 3 на основании Постановления Сеченовского райнарсуда Нижегородской области от (дата). (дата) был переведен на принудительное лечение общего типа, за нарушение режима, отказ от приема лекарственных средств режим усилен. Принудительное лечение отменено Богородским горсудом от (дата).

Согласно медицинскому журналу регистрации результатов обследования на (марка обезличена) у ФИО1 выявлен (марка обезличена) (дата) в Нижнем Новгороде. Более ранние сведения о гепатитах отсутствуют.

Из вышеуказанного следует, что по прибытии в ГБУЗ НО «НОПНБ №3» (дата) истец имел уже заболевание (марка обезличена) (диагноз с (дата)).

Довод истца о том, что (марка обезличена) он был инфицирован в ГБУЗ НО «НОПНБ №3», опровергается вышеуказанными доказательствами.

Поскольку судом не установлено причинение истцу нравственных и физических страданий, вреда его здоровью по вине ответчика – Министерства здравоохранения Нижегородской области, то требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству здравоохранения Нижегородской области о взыскании вреда, причиненного здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)