Дело № 5-894/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 17 июля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут у дома 14 по улице Яковлевской г. Ярославля ФИО3, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, произвела наезд на автомобиль Пежо, государственный регистрационный НОМЕР, водитель ФИО1, в результате которого автомобили Рено и Пежо получили механические повреждения, после чего ФИО3 в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, не оформила с ФИО1 схему ДТП, бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что оставила место ДТП, но сделала это не умышленно. В указанные в протоколе день и время, управляя автомобилем Рено, двигаясь по дворовой территории между домами 14 и 16 по ул. Яковлевской, пропускала встречный автомобиль, сдавала задним ходом и левым боком своего автомобиля задела правую фару припаркованного автомобиля Пежо. Остановилась, вышла, около 40 минут пыталась найти водителя автомобиля Пежо, не смогла, оставила ему записку со своими личными данными. В органы полиции о ДТП не сообщила, так как посчитала, что повреждения незначительные, намеревалась все решить обоюдно со вторым водителем. С места происшествия уехала, так как срочно нужно было вести внучку в Москву. По возвращении 05.06.2018 нашла водителя автомобиля Пежо.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ 181573 от 17.07.2018, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- схемой места совершения административного правонарушения от 19.05.2018, в которой отражено место наезда на автомобиль Пежо в районе д. 14 и 16 по ул. Яковлевской;

- протоколом осмотра от 19.05.2018 и фотографиями автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак НОМЕР, на котором обнаружены повреждения переднего бампера с накладкой, передней правой фары, переднего правого крыла;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обнаружил на своем припаркованном у 

<

...> Пежо повреждения, характерные для ДТП;

- видеозаписью с видеорегистратора, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП с участием автомобилей Рено и Пежо;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля Рено, государственный регистрационный номер НОМЕР, является ФИО2;

- объяснениями ФИО2 о том, что 18.05.2018 в период с 15 часов до 15 часов 10 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле Рено под управлением его супруги ФИО3 Двигаясь по дворовой территории в районе 

<

...> при движении задним ходом их автомобиль Рено уперся в припаркованный автомобиль Пежо. Они с супругой, осмотрев повреждения, приняли меры к поиску водителя автомобиля Пежо, но к автомобилю никто не вышел. Они оставили водителю под дворниками на лобовом стекле автомобиля Пежо записку с указанием номера телефона и просьбой связаться с ними и уехали в г. Щелково. Поскольку ущерб был незначительный, они хотели встретиться с водителем автомобиля Пежо и составить с ним бланк извещения;

- копией страхового полиса, из которого следует, что к управлению автомобилем Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, допущена в том числе ФИО3;

- протоколом осмотра от 20.06.2018 и фотографиями автомобиля Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, на котором обнаружены нарушения лакокрасочного покрытия накладки заднего бампера; а также иными материалами дела.

Все исследованные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1, ФИО2, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями ФИО3 в суде и с другими материалами дела, взаимно уточняют и дополняют друг друга, причин для оговора не установлено.

Совокупность исследованных письменных доказательств изобличает ФИО3 в совершении правонарушения.

Факт наезда при движении автомобилем Рено на автомобиль Пежо в районе дома 14 по ул. Яковлевской, повлекший повреждение обоих транспортных средства, объективно подтверждается исследованными доказательствами и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием.

Автомобилем Рено управляла ФИО3 и, соответственно, она являлась участником дорожно-транспортного происшествия, что ею в полной мере осознавалось.

Будучи участником ДТП, ФИО3 должна была действовать в строгом соответствии с п.2.5 ПДД, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 ПДД ФИО3 оставила место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции или без такового, но с оформлением документов о ДТП на месте происшествия со вторым участником ДТП, ей не выполнены. В состоянии крайней необходимости она не находилась.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 впервые совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, пенсионный возраст ФИО3 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жданов Д.К.