61RS0008-01-2020-008463-82 Дело №1-102/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием: государственного обвинителя Никифорова Д.В., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону, 

защитника Левенец М.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес>, с изменениями из постановления от ДД.ММ.ГГГГ., по п.«а» ч.2 ст. 116 УК РФ, к 01 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Азовским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ); к лишению свободы на 01 год 03 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-2 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа взял с прилавка указанного магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: коньяк «Древний Эривань» армянский пятилетний, 0,5л., в количестве 02 штук, стоимостью за одну штуку без учета НДС 299руб. 17коп., а всего на общую суммы 598руб. 34коп., после чего положил товар во внутреннюю часть куртки. В это время ФИО1 обнаружил, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, который на выходе из магазина «Пятерочка» остановил его и попросил оплатить указанный выше товар, который находился во внутренней части куртки надетой на нем, однако ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законное требование сотрудника магазина, выбежал из магазина, удерживая при себе похищенное имущество, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 598руб. 34коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. 

Защитник Левенец М.Ф. подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель Никифоров Д.В., с учетом ходатайства подсудимого, выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом требований ст.226.9 УПК РФ.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст.161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого и его семьи. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает грузчиком.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый работает; ранее прошел службу в армии; состояние здоровья. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого также признает: - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Азовского городского суда 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, личность виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, исправления подсудимого. Назначение иного наказания суд в отношении ФИО1, с учетом личности подсудимого и материалов дела, считает невозможным. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности указанного преступления и обстоятельств дела, суд не усматривает.

Настоящее дело рассматривается в особом порядке, поэтому назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом ст.226.9 УПК РФ, а также принимает во внимание положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимого на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01(один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания ФИО1 С,С. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - Диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: