Дело № 2-1870/2024 25RS0029-01-2024-002418-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О., 

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ она заключила с ИП ФИО2 договор подряда XXXX на изготовление и установку забора на винтовых сваях из профлиста по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Срок выполнения работ – 40 рабочих дней. Стоимость работ 53 900 руб. В момент подписания договора заказчик оплачивает 70 % от общей суммы, оставшуюся часть - в день окончания монтажа. ДД.ММ.ГГ она заплатила подрядчику 70% от общей суммы, что составляет 37 730 руб. На ДД.ММ.ГГ работы по установке забора ответчиком не завершены, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. ДД.ММ.ГГ истец отправила ответчику претензию, в которой назначила новый срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГ, а также потребовала выплатить ей неустойку за нарушение срока выполнения работ. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчик причинил истцу моральный вред, в связи с тем что она должна была тратить время на восстановление своего нарушенного права. Учитывая изложенное, просила установить ответчику срок для завершения работ по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, составить и подписать акт приема-передачи выполненных работ с установлением гарантийного срока на выполненные работы; взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы и за нарушение сроков удовлетворения претензионных требований в размере 107 261 руб., расходы по оплате доверенности в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время работы ответчиком в полном объеме не выполнены, забора нет, установлена калитка, замок которой не закрывается. Просила установить ответчику срок для завершения работ – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между компанией «Территория уюта», индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда XXXX. 

Согласно условиям договора подрядчик обязался изготовить забор на винтовых сваях из профлиста (п. 1.1.). Место выполнения работ: г. Уссурийск, XXXX (п.1.3). Подрядчик обязуется выполнить все работы в течении 40 рабочих дней (п. 2.1). Стоимость производимых работ определена сторонами в размере 53 900 руб. (п.3.1). В момент подписания договора заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере 70 % от общей суммы, что составляет 37 730 руб. Оставшаяся сумма в размере 16 170 руб. выплачивается в день окончания монтажа. (п. 3.3). В общую стоимость работ включено: устройство забора на винтовых сваях, каркас металлический (прожиленная профильная труба 40*40,2 прожилины), забор из профлиста (цвет по согласованию с заказчиком); демонтаж старого забора; изготовление забора, общий метраж вместе с калиткой 2,42 метра погонных, высота 1,8 метра; изготовление калитки 1,2 погонных; заглубление столбов (количество 3 шт.) на глубину не менее 1,5 метров, расстояние между столбами не более 1,5 метра, весь металл обрабатывается «грунт-эмалью»; частичный вывоз строительного мусора; транспортные расходы (п.3.3.1).

Поскольку истец заказывала работы для личных, домашних нужд, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, попадают под действие положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГ оплатила ответчику 70% общей суммы заказа. Ответчик к выполнению работ приступил, но в установленный договором срок в течение 40 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГ работы не завершил. 

ДД.ММ.ГГ истец отправила ответчику претензию, в которой установила новый срок для выполнения работ - до ДД.ММ.ГГ и заявила требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

На представленных истцом фотографиях видно, что забор полностью не установлен.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности завершить работы по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежит удовлетворению. При этом суд полагает необходимым установить срок для выполнения работ - в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, считая указанный срок разумным и достаточным для выполнения работ.

На основании п 1.2 договора подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ окончание работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем требование истца о составлении и подписании акта сдачи-приемки выполненных работ подлежит удовлетворению.

В силу ч.6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на работу гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в работе недостатка изготовитель (исполнитель), обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 29 настоящего Закона. 

На основании п. 1. ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Таким образом, требование истца об установлении гарантийного срока удовлетворению не подлежит, поскольку установление гарантийного срока является правом изготовителя, а при неустановлении изготовителем гарантийного срока, действуют сроки для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работы, установленные законом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

На основании ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2.1. договора подряда срок выполнения работ установлен в течении 40 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени работы не выполнены.

На основании п. 4.1 договора подряда при увеличении сроков выполнения установки, монтажа и отделки, если такое не явилось следствием возникновения причин, предусмотренных п. 4.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

Поскольку данный пункт договора противоречит п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающему минимальную неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа, за каждый день просрочки, договорная неустойка не может быть применена.

Неустойку следует исчислять из расчета 3% общей цены работ, составляющей 53 900 руб., за каждый день просрочки.

Учитывая, что взысканная потребителем неустойка не может превышать цену выполнения работы, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 53 900 руб.

Требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежит. Оснований для применения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку требования, указанные в данной статье, истцом не заявлялись. За нарушение сроков выполнения работы, в том числе назначенных потребителем на основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков, взыскивается неустойка, предусмотренная ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Начисление неустойки за неудовлетворение требования потребителя о выплате неустойки законом не предусмотрено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен.

Суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 29 450 руб. ((53900 + 5000)/2).

На основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Содержание представленной доверенности не ограничивает ее применение в иных целях, кроме представления интересов истца в настоящем деле, что исключает возможность возмещения истцу расходов на оформление такой доверенности, в связи с чем требование о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требования неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) обязанность завершить работы по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 53 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 29 450 руб.

Исковые требования ФИО1 в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2117 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2024.